Апелляционное определение № 02-0501/2025 02-0501/2025(02-6858/2024)~М-8533/2024 02-6858/2024 33-16426/2026 М-8533/2024 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-0501/2025

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 02-501/2025

Апелляционное производство № 33-16426/2026

УИД 77RS0033-02-2024-020715-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прайм-Инвест» о взыскании стоимости на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прайм-Инвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО «Прайм-Инвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прайм-Инвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, из которых: стоимость устранения недостатков оконных блоков в размере сумма; блоков кондиционирования – сумма; неустойки в размере сумма за период с 01.07.2023 по 21.03.2024; неустойки до фактического исполнения обязательства от суммы сумма за период, начиная с 01.01.2025; компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ЖК «Бауман Хаус» №... от 18.02.2019, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу готовый объект долевого строительства – квартиру до 27.09.2021. При приемке квартиры истцом обнаружены строительные недостатки оконных блоков. Досудебная претензия с требованием об устранении недостатков ответчиком не удовлетворена. Стоимость устранения недостатков подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2024 по делу № 33-10767/24.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и удовлетворении иска в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2019 между ООО «Прайм-Инвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ЖК «Бауман Хаус» № ..., согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Предварительное (проектное) планировочное решение квартиры, а также её описание и технические характеристики приводятся в приложении № 1 к настоящему договору. адрес квартиры, указанная в приложении № 1 к договору, определена в соответствии с планировкой типового этажа и является ориентировочной. Квартира передается без отделки (л.д. 7-13 том 1).

Согласно приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ЖК «Бауман Хаус» № ... от 18.02.2019 объектом является - двухкомнатная квартира № 42, назначение – жилое, с условным номером 39, общей площадью 82,3 кв.м, на 6 этаже, по адресу: адрес, адрес, , вл.11Б.

Согласно п. 4.1 договора цена договора (сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика) составляет сумму в размере сумма из расчета сумма за 1 кв.м, и включает в себя оплату услуг застройщика в соответствии с п. 4.3 договора. Стоимость одного квадратного метра квартиры, указанная в настоящем пункте договора, является окончательной и изменению не подлежит.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.6 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 27.09.2021.

В соответствии с п. 6.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема – передачи квартиры или иному документу о передачи, составленному по форме застройщика.

04.07.2022 Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение № 77-10-7000-010838-2022 на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 180-181 том 3).

В ходе приемки объекта долевого строительства 23.07.2022 истцом выявлены недостатки, ухудшающие потребительские свойства объекта и заявленные характеристики объекта, что подтверждается актом, где указанно, что в квартире отсутствуют оконные блоки «Французские балконы» со стеклянным ограждением из огнепрочного, травмобезопасного стекла и внутренних VRF-блоков системы кондиционирования воздуха с разводкой фреонопроводов, которая должна быть выполнена согласно проектной документации 2018 года, действующий на момент заключения договора между сторонами. Факт наличия указанных недостатков подтверждается заключениями строительно-технических экспертиз проведенных ООО «Ланс Групп», где указано, что фактическое исполнение квартиры № 42 не соответствует данным, указанным в проектной документации, установленные оконные блоки не являются аналогами «Французских балконов», поскольку в их конструкции отсутствует дверной блок, наружное защитное ограждение, а также семь оконных блоков имеют полностью глухое остекление, не предусматривающее какого-либо вида открывания, что противоречит требованиям и положениям действующих общих технических условий и сводов правил. Часть оконных блоков не открывается, у части открывается только верхняя створка, что мешает проводить периодическое обслуживание конструкций, включая их мытье. Отсутствует возможность применить планировочные решения характерные для французских балконов. Также установлено, что в проектной документации 2018 года внутренние блоки кондиционирования в квартире предусмотрены для каждой жилой комнаты и кухни, однако на момент принятия квартиры внутренние VRF-блоки отсутствуют, а разводка френопровода осуществлена до ввода в квартиру.

Согласно дополнениям к акту экспертного исследования № 01-б следует, что в проектной документации 2018 года (раздел 3. Архитектурные решения, л.4 текстовая часть, л. 22 графическая часть, шифр ...) предусмотрены поворотно - откидные оконные блоки «Французских балконов» со стеклянным ограждением из огнепрочного, травмoбезопасного стекла производства Schuco (или аналог) габаритные размеры 1020х2750, RAL 7016. В части фасадных решений произведена замена «французских балконов» из огнепрочного стекла на глухую (не открывающуюся) нижнюю фрамугу из триплекса высотой 1,2 м от уровня чистого пола и увеличение отметки низа оконного проема. На высоте 1,2 метра от чистого пола располагается ригель, выдерживающий нагрузку - 0,3 кН/адрес открывание окон. Оконные блоки системы Алютех W72 не являются аналогом оконных блоков компании Schuco ввиду иных технических характеристик, которые не позволяют изготовить оконные блоки с поворотно откидной створкой выше 2500 мм.(л.д. 11-13 том 3).

27.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о готовности принятия квартиры по акту приема – передачи с указанием всех существующих строительных недостатков (л.д. 14-15 том 1, л.д. 148-150 том 3).

13.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма и неустойки в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 58-60 том 1).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 19-09-23/188/2023, составленному ООО ЭПЦ «Наследие», на основании определения Чертановского районного суда адрес от 06.06.2023 по гражданскому делу 2-1880/2023 по иску фио к ООО «Прайм - Инвест», переданная истцу квартира № 42 по адресу: адрес, не соответствует проектной документации на момент заключения договора в части архитектурных решений оконных конструкций «французский балкон», внутренние блоки VRF-системы кондиционирования соответствуют проектной документации. Выявленные в процессе исследования различия в проектной документации ухудшают качество жилого помещения истца, стоимость работ по приведению оконных конструкций в соответствии с проектной документацией, действовавшей на момент заключения сторонами договора, составляет сумма Наличие не открывающихся створок на оконных блоках является отступлением от проектной документации 2018 года. Наличие не открывающихся, глухих, створок на оконных блоках является нарушением требований ГОСТИ, т.к. размеры не открывающихся створок превышают 400х800 мм, ширина створок более 800 мм, т.к. это является отступлением от проектной документации 2018 года, т.к. фактическая конструкция окна и его потребительские свойства отличаются от заявленных на момент заключения договора (132-150 том 2).

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» № 453/24 от 01.07.2024, величина корректировки составляет от 1,005 (0,5%) до 1.017 (1,7%), среднее значение 1,011 (1.1%). Стоимость помещений с «французским балконом» выше стоимости помещений без «французского балкона» на 1.1%. В квартире № 42 по адресу: адрес, имеются недостатки, связанные с нарушением обязательных требований ГОСТ 23166-21 и ГОСТ 21166-99, выявленные недостатки приведены в таблице № 4 настоящего заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма (л.д. 21-41 том 1).

Определением Чертановского районного суда адрес от 12.02.2025 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» (л.д. 161-163 том 2).

Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» № 114-СТЭ следует, что квартира № 42, расположенная по адресу: адрес, не соответствует требованиям договора № 1-6-4/11Д1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.02.2019, заключенного между истцом и ответчиком, проектной документации, техническим регламентам. Несоответствие проектной документации и договорных отношений выражено в устройстве и исполнении оконных светопрозрачных конструкций и устройстве системы кондиционирования квартиры. Несоответствие проектной документации и договорных отношений, обусловленных договором № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.02.2019 влияет на качество квартиры № 42, расположенной по адресу: гг. Москва, адрес. Рыночная стоимость работ и материалов для приведения квартиры по адресу: адрес, к соответствию с требованиями договора и проектной документации в части светопрозрачных конструкций: на дату проведения оценки составляет сумма; на дату заключения договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.02.2019 с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 2019-2025 гг. составляет сумма Рыночная стоимость работ и материалов для приведения квартиры по адресу: адрес, к соответствию с требованиями договора и проектной документации в части кондиционирования воздуха: на дату проведения оценки составляет сумма; на дату заключения договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.02.2019, с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 2019-2025 гг. составляет сумма Общая стоимость работ и материалов для приведения квартиры по адресу: адрес. кв. 42, к соответствию с требованиями договора и проектной документации: на дату проведения оценки составляет сумма; на дату заключения договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.02.2019 с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 2019-2025 гг. составляет сумма Светопрозрачные конструкции, в квартире № 42, расположенной по адресу: адрес, предусмотренные проектной документацией Раздел 3, Архитектурные решения. Шифр № ... от 2018 года в соответствии с договором долевого участия в строительстве от 18.02.2019 относятся к конструкциям фасадным светопрозрачным навесным. Светопрозрачные конструкции, установленные на момент исследования квартиры № 42, расположенной по адресу: адрес, соответствуют проектной документации Раздел 3, Архитектурные решения, Шифр № 411-17- от 2021 года и относятся к конструкциям фасадным светопрозрачным навесным. Область применения «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» не распространяется на фасадные светопрозрачные конструкции, расположенные в квартире по адресу: адрес. кв 42, предусмотренной договором долевого участия в строительстве от 18.02.2019 № ..., заключенным между истцом и ответчиком. Применение «ГОСТ 23166-2021». Международный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные. Общие технические условия» при строительстве квартиры по адресу: адрес, предусмотренной договором долевого участия в строительстве от 18.02.2019 № ..., заключенного между истцом и ответчиком, являлось добровольным (л.д. 173-234 том 2).

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» является неполным (л.д. 187-191 том 3).

Определением Чертановского районного суда адрес от 03.07.2025 по делу назначена дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» (л.д. 164-165 том 4).

Согласно заключению ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» № 404-СТЭ, система холодоснабжения (кондиционирования) квартиры, расположенной по адресу: адрес, вл. II-Л, вл. 11-Б, копр. I, условный номер 39, соответствует предусмотренной договором долевого участия в строительстве от 18.02.2019 №..., заключенным между истцом и ответчиком, проектной документации от 2018 года с учетом ее раздела 1 пояснительная записка от 2018 года, Шифр 411-17-113 (л.д. 173-191 том 4).

Судом допрошен эксперт фио, которая суду показала, что окна в квартире истца не открываются, потому что имеет место глухое остекление. Эксперт руководствовался формулировкой вопроса - соответствует ли объект долевого строительства условиям договора, закону и нормативным требованиям. Условиям договора и закону объект не соответствует. Изначально фактическое исполнение не соответствует первой проектной документации от 2018 года, указано, что для определения стоимости работ выполнен анализ рынка организаций. Эксперт должен руководствоваться актуальностью сайта и не завышенными и не заниженными ценами. Цены рассчитаны на момент составления заключения экспертом и на момент заключения договора участия в долевом строительстве. В распоряжение эксперта были все представленные материалы гражданского дела для анализа и составления заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков произведена с целью приведения объекта к качеству, которое определено условиями договора. Изменение имеющегося балкона приведет к ухудшению качества объекта, так как данные изменения не соответствует условиям договора (л.д. 33-34 том 3).

Также судом допрошен эксперт фио, которая суду показала, что в проектной документации имеется отсылка на наличие кондиционеров, но не указано на их фактическое наличие. В проектной документации не имеется отсылки на обязанность застройщика установить внутренние блоки. В обязанности эксперта не входила оценка проектной документации. Система холодоснабжения (кондиционирования) квартиры соответствует предусмотренной договором долевого участия в строительстве.

Решением Чертановского районного суда адрес от 10.10.2023 в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Прайм-Инвест» об уменьшении покупной цены договора отказано (л.д. 175-179 том 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2024 решение Чертановского районного суда адрес от 10.10.2023 отменено; с ООО «Прайм-Инвест» в пользу фио в счет уменьшения цены договора взысканы денежные средства в размере сумма; в остальной части иска отказано; с ООО «Прайм-Инвест» взыскана госпошлину в бюджет адрес в размере сумма (л.д. 16-19 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4,6, 7, 8 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что переданный истцу объект долевого строительства не соответствует условиям спорного договора, строительным нормам и правилам.

Определяя размер денежных средств в счет стоимости расходов на устранение строительных недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу об ограничении общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию в счет стоимости устранения недостатков, тремя процентами от цены договора, и взыскал с ответчика в пользу истца сумма

Поскольку в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, включая расходы участника долевого строительства на устранение недостатков и неустойку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку претензия была направлена истцом ответчику 13.11.2024 в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, суд первой инстанции пришел к выводу, что штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ссылка истца в жалобе на то, что суд неправомерно не признал преюдициального значения установленного ранее апелляционным определением размера стоимости устранения недостатков на сумму сумма, необоснованно назначил судебную экспертизу по данному делу по установлению стоимости устранения строительных недостатков, что привело к конфликту судебных актов, не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела № 33-10767/2024 судебной коллегий было установлено, что в нарушение условий договора застройщиком в квартире истца вместо оконных блоков «французский балкон» установлены окна глухие с откидными створками фасадные конструкции витражного типа. Определяя размер, подлежащий взысканию, суд апелляцинной инстанции исходил из стоимости приобретенной истцом квартиры и разницы в стоимости помещений с «французским балконом» и помещений без «французского балкона», определенной судебной экспертизой.

В настоящем деле истцом заявлены иные недостатки в объекте долевого строительства, в связи с чем суд правомерно назначил проведение судебной экспертизы для определения стоимости устранения заявленных истцом недостатков.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты по двум делам не противоречат друг другу.

Также истец в жалобе ссылается на то, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в рассматриваемом случае применены судом первой инстанции неправомерно.

Данные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения.

Указанная часть 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в случаях удовлетворения исковых требований устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.

Поскольку обжалуемое решение суда принято 19.11.2025, вывод суда первой инстанции о применении новой редакции Федерального закона N 214-ФЗ в части ограничения общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию в счет стоимости устранения недостатков, тремя процентами от цены договора является правомерным.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, включая расходы участника долевого строительства на устранение недостатков и неустойку, а взыскиваемая сумма в данном случае составляет сумма, вопреки доводам жалобы, сверх указанной суммы в силу закона неустойка не может быть взыскана.

Доводы жалобы, что поскольку правоотношения сторон возникли до принятия Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, то оснований у суда для применения положений об ограничении общей суммы, подлежащую взысканию с застройщика не имелось, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку это прямо предусмотрено частью 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод жалобы о необходимости увеличения компенсации морального вреда, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной денежной компенсации морального вреда сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру и степени нравственных страданий потребителя, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чертановского районного суда адрес от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: