Решение № 12-181/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-181/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года <адрес>

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу представителя АО «Т-Краб» на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Зарубино Службы в пгт. ФИО2 ФСБ России по ПК №г/407-19 от 23.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении АО «Т-Краб»,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт. Зарубино Службы в пгт. ФИО2 ФСБ России по ПК №г/407-19 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Краб» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На указанное постановление представителем юридического лица АО «Т-Краб» подана жалоба, в которой он просит прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях юридического лица события административного правонарушения, либо уменьшить назначенный должностным лицом размер штрафа в размере менее минимального размера предусмотренного санкцией соответствующей статьи, либо заменить штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы представителем указано, что на борт судна «Акванавт» 29.01.2019 года действительно был поднят порядок с крабовыми ловушками № 8 в рабочем состоянии вне сроков действия добычи предусмотренных в разрешении на добычу ВБР, но данные действия экипажа судна не несли в себе умысла, так как указанный порядок с крабовыми ловушками был утерян и до 29.01.2019 года осуществлялись поиски утерянного порядка. В промысловом журнале, начатом 01.01.2019 года имеется запись о том, что на 12.01.2019 года осуществлялся поиск указанного порядка.

В судебное заседание представитель АО « Т-Краб» не прибыл, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Службы в пгт. ФИО2 ФСБ России по ПК в судебное заседание не прибыл.

Проверив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (пользователей) регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Минсельхоза России № 385 от 21.10.2013 года (действовавшего на момент правонарушения).

В соответствии с пунктом 11.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства запрещается оставлять в водных объектах рыбохозяйственного значения крабовые ловушки вне сроков действия добычи (вылова), предусмотренных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случаев, связанных с неблагоприятными метеоусловиями, не допускающими своевременную выборку, на срок не более 7 суток. По истечении сроков действия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов весь улов крабов подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать Правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 17.02.2019 года в период с 15-40 час. по 18-50 час. в <адрес>, должностным лицом государственного инспекторского поста в пгт Славянка Хасанской ГРИ Находкинской зональной инспекции ПУ ФСБ России по ПК проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношении рыболовного судна РШ «<данные изъяты>».

В результате проверки судовой и промысловой документации судна РШ «<данные изъяты>» было установлено, что в промысловом журнале per. № начатом ДД.ММ.ГГГГ внесено, что на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка порядка с крабовыми ловушками № с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут. Данный порядок под № соответственно промаркирован согласно разрешения на добычу ВБР № выданного 26 марта 2018 года.

В промысловом журнале № начатом с 01.01.2019 на ст. 34 внесено следующее: на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ подъем порядка с крабовыми ловушками № с 20 часов 55 минут до 21 часа 35 минут с уловом краба-стригуна опилио в количестве 66кг. Данный улов записан в освоение квоты указанной в разрешении на добычу (вылов) ВБР № от 26 декабря 2018 года.

Таким образом, порядок с крабовыми ловушками № промаркированный согласно разрешения на добычу ВБР № выданного ДД.ММ.ГГГГ, срок добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ простоял в районе промысла в рабочем состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 39 дней.

Капитаном РШ «<данные изъяты>» ФИО1 в нарушение п. 11.17 Правил, по истечении сроков действия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов не выпустил весь улов крабов в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями.

Капитан судна является представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания (статья 71 Кодекса торгового мореплавания РФ).

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному Приказом Комитета РФ по рыболовству от 30 августа 1995 г. N 140 (статья 25, 26), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу статьи 33 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Постановлением начальника государственного инспекторского поста в пгт.Славянка Хасанской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции ПУ ФСБ России по ПК от 04.03.2019 г., должностное лицо - капитан рыболовного судна РШ «<данные изъяты>» в связи с выявленными вышеуказанными нарушениями, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Фрахтователем судна РШ «Акванавт» и пользователем по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов является АО «Т-Краб».

В соответствии с требованиями ст.8 КТМ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Юридическое лицо АО «Т-Краб» вступившее в правоотношения в области рыболовства, не смогло должным образом организовать трудовую деятельность представителей своей компании, хотя обязано было осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных актов РФ по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота России.

Юридическое лицо АО «Т-Краб» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства РФ. Отсутствие надлежащего контроля за деятельностью своих работников, привело к совершению вышеуказанного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких – либо доказательств невозможности соблюдения требований законодательства АО «Т-Краб» не представлено.

Таким образом, действия юридического лица, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения должным образом установлен.

Переходя к доводам жалобы об отсутствии в действиях юридического лица события административного правонарушения суд находит их несостоятельными, в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В данном случае юридическому лицу вменяется не то, что установленный ими порядок № не был поднят в установленный разрешением срок, а то что весь улов краба при обнаружении и подъеме порядка № не был выпущен в естественную среду обитания независимо от его состояния как того требует п. 11.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № 385 от 21.10.2013 (действующих на момент правонарушения).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассматривая доводы жалобы о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ниже минимального установленного санкцией настоящей статьи либо его замены предупреждением суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку при определении вида и размера наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего вину обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции данной статьи, и отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в <адрес> ПУ ФСБ России по ПК №г/407-19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении АО «Т-Краб» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Т-Краб» без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья А.Н. Гурская