Приговор № 1-117/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело №1-117/2025

УИД 42RS0008-01-2025-000288-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «10» февраля 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Нестерова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений на пилораме рамщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

02.11.2024 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение умышленного преступления, с применением насилия, по приговору <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО9 реализуя возникший преступный умысел на причинение ФИО10 побоев, целенаправленно, высказывая ей слова угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО11 и желая их наступления, из личной неприязни, умышленно нанес ФИО12 один удар ножницами в область головы последней, причинив ей тем самым физическую боль и следующие телесные повреждения: поверхностную резаную рану в области правой ушной раковины, заушной области справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, 02.11.2024 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, у находившегося в алкогольном опьянении в доме <адрес> ФИО1, в ходе ссоры с находившейся здесь же ФИО13 возник преступный умысел на угрозу убийством, путем психологического воздействия на ФИО14 с применением к ней физической силы.

Реализуя свой преступный умысел, 02.11.2024 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в доме <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания реальной угрозы безопасности жизни и здоровья потерпевшей и желая наступления таких последствий, путем запугивания, используя свое физическое превосходство, действуя умышленно и целенаправленно, используя ножницы в качестве орудия психологического устрашения потерпевшей, умышленно нанес ими один удар в область головы ФИО15 при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Ты сейчас сдохнешь, я тебя завалю».

Угрозу убийством ФИО16 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления, учитывая агрессивное поведение ФИО1, его алкогольное опьянение и физическое насилие над потерпевшей, в виде нанесения ей побоев при помощи ножниц - предмета, способного лишить жизни и причинить существенный вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.62-65), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО17 02.11.2024 около 15.00 часов они с ФИО18 находились дома, на кухне, где употребляли спиртные напитки, при этом уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт на почве ревности, в этот момент ФИО19 находилась к нему спиной, что-то резала на стол из продуктов. Разозлившись, он взял со стола ножницы, которыми нанес один удар в область правого уха ФИО20 при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Ты сейчас сдохнешь, я тебя завалю». Затем он увидел, что у ФИО21 пошла кровь из раны, которую он причинил ножницами, та стала зажимать ее руками, осознав, что он наделал, бросил ножницы на стол и самостоятельно позвонил в скорую медицинскую помощь и в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он показал ножницы, которыми нанес удар ФИО22 в связи с чем, они были изъяты. После этого он принес ФИО23 свои извинения, и та простила его, они помирились и продолжают совместно проживать.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО24 показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 31.10.2024 у нее был День рождения, в связи с чем, в течение двух дней они с ФИО1 употребляли спиртные напитки. 02.11.2024 она находилась дома, наводила уборку, была в состоянии похмелья, ФИО1 также находился дома. Через какое-то время между ней и ФИО1 возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 подошел к ней сзади и ткнул ее чем-то за ухом, отчего у нее сильно пошла кровь, при этом она не помнит, что ей говорил ФИО1 Она приложила полотенце к ране, а ФИО1 сразу вызвал скорую медицинскую помощь. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, однако в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивым.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО25 в ходе дознания (л.д.76-79), из которых следует, что 02.11.2024 около 15.00 часов они с ФИО1 находились дома, употребляли алкоголь, были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. Она в это время находилась на кухне, резала закуску, а ФИО1 стоял рядом, за ее спиной. Неожиданно она почувствовала резкую физическую боль в области правого уха и услышала слова ФИО1: «Ты сейчас сдохнешь, я тебя завалю». Из раны на ухе потекла кровь, крови было очень много. Она поняла, что ФИО1 ткнул ее в область правого уха чем-то острым, чем именно, она не видела и не обратила внимания, что было у того в руках, так как боль была очень острая, она стала зажимать рану. Слова угрозы убийством она восприняла реально, так как ФИО1 был пьян, агрессивно настроен и причинил ей телесные повреждения, в тот момент она нисколько не сомневалась, что он может убить ее.

После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО26 их полностью подтвердила, пояснив, что раньше она лучше помнила события произошедшего. Кроме того, потерпевшая ФИО27 показала, что после данных событий ФИО1 принес ей свои извинения, и она его простила, они продолжили совместно проживать. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, также в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть в 15 час. 13 мин. поступило сообщение от ФИО28 о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение (л.д.3);

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в дежурную часть в 17 час. 37 мин. поступило сообщение от ФИО29 о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение, у заявителя порез от уха до горла, кровотечение не обильное, СМП требуется. Напр. ППС 747 (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО30 просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который 02.11.2024 около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения, при этом угрожал ей физической расправой (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого в комнате №3 на диване обнаружены ножницы, которые были изъяты (л.д.8-13);

- заключением эксперта № согласно которому ФИО31 была причинена поверхностная резаная рана в области правой ушной раковины, заушной области справа, которая образовалась от одного воздействия твердого предмета, имеющего лезвие или режущую кромку (края раны ровные, концы заострены), в срок 5-7 суток до объективного осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 02.11.2024, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.22-23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе рассмотрения материала КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО32 02.11.2024 в 15:00 часов по адресу <адрес> со стороны сожителя ФИО1, установлено, что в ходе причинения ФИО33 телесных повреждений ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы, в связи с чем, в данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ (л.д.39);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО34 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который 02.11.2024 около 15.00 часов, находясь по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством. Слова угрозы убийством в свой адрес она восприняла реально (л.д.67);

- протоколом осмотра ножниц, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.11.2024, в ходе которого установлено, что ножницы выполнены из стали серебристого цвета, состоят из двух лезвий, соединенных болтом, длина 18 см. Ножницы имеют следы бурого цвета, похожие на кровь, и следы ржавчины. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данными ножницами он причинил телесные повреждения ФИО38 (л.д.80-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных ножниц в качестве вещественного доказательства (л.д.84);

- копией приговора <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.109-115).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно нанес ФИО35 телесные повреждения, от которых ФИО36 испытала сильную физическую боль, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, которую та восприняла реально.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО37 об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых она была, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступлений и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии экспертов от <данные изъяты> (л.д.95-97), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У ФИО1 <данные изъяты>. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения от 02.11.2024 (л.д.14), в которых ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО1 к их совершению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступлений в виде принятия мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 по данному преступлению следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку ФИО1 осуждается по ч.2 ст.116.1 УК РФ, которая в качестве признака состава преступления предусматривает наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия, и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 за данное преступление следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступлений и о наличии связи данного состояния с их совершением.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку судом установлено по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 по данному преступлению наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено наличие у ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания по данному преступлению правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ виде реального лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил преступления, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты>.

Несмотря на то, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает, что они совершены через непродолжительное время после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, а поэтому суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, следует отменить, а окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу: ножницы, хранящиеся при уголовном деле, - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа; не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты>, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 10.02.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: ножницы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: