Решение № 2-42/2021 2-42/2021(2-455/2020;)~М-442/2020 2-455/2020 М-442/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-42/2021

КОПИЯ

УИД: 50RS0038-01-2020-000680-70 Дело № 2-42/21


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием прокурора Почукаевой Ю.В., представителя истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с требованием о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2017 г. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Решением единственного акционера №1/2019 от 19.03.2019г. <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» 01.06.2019г. Согласно Кредитному договору, кредит предоставлялся на погашение обязательств по кредитному договору №195986-КД-2013 от 29.03.2013г., выданного для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Решением Протвинского городского суда Московской области от 10.09.2018г. по гражданскому делу №2-236/2018 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, были удовлетворены, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69,89,91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56,57,58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, ПАО «РОСБАНК» воспользовалось своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2020г. о проведенной государственной регистрации права собственности ПАО «РОСБАНК» на указанную квартиру. В связи с этим ПАО «РОСБАНК» были предприняты действия, направленные на установление зарегистрированных лиц в вышеуказанной квартире, и возникала необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. От исковых требований о выселении ФИО2 из жилого помещения – <адрес> отказался, в связи с чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Принятыми мерами установлено, что в квартире никто не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд признал их неуважительными.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по г/о Протвино Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из копии кредитного договора <***> от 20.12.2017г. следует, что между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Согласно Кредитного договора, кредит предоставлялся на погашение обязательств по кредитному договору №195986-КД-2013 от 29.03.2013г., выданного для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-19);

Согласно копии уведомления от 11.12.2020г. в адрес ФИО2, ПАО «РОСБАНК» о выселении из спорного жилого помещения следует, что истец требует от ответчика освободить спорное жилое помещение в течение 15 дней после получения уведомления (л.д.20);

Согласно копии решения Протвинского городского суда Московской области от 10.09.2018г. исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворены (л.д.21-22);

Согласно копии решения единственного акционера №1/2019 от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» 01.06.2019г. (л.д.23);

Согласно копиям постановления и акта ГУ ФССП по МО Серпуховский РОСП взыскателю ПАО «РОСБАНК» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: квартира <адрес> (л.д.24,82);

Согласно выписке ЕГРН от 17.08.2020г. ПАО «РОСБАНК» принял на баланс квартиру <адрес> (л.д.81);

Согласно выписке из домовой книги от 24.12.2020 г. по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2 с 07.05.2013г. (л.д. 93);

Согласно ответу ОВМ ОМВД по г/ Протвино на запрос суда от 12.02.2021г. ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: квартира <адрес> с 29.12.2020г. на основании решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что решением Протвинского городского суда от 10.09.2018г. на находящуюся в залоге квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, что является основанием для прекращения права пользования этой квартирой для бывшего собственника - ответчика ФИО2 В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом. Ответчик по решению суда 29.12.2020г. с регистрационного учета снят.

Так как в настоящее время истец ПАО «РОСБАНК» является собственником спорной квартиры, то он в силу ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также в силу 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. В настоящее время истец лишен возможности в полном объеме реализовать свои права собственника спорной квартиры.

Поскольку ответчик собственником спорной квартиры не является; никаких доказательств, подтверждающих наличие у него законного права пользования спорной квартирой, не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и собственником жилого помещения какого – либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, и истец данный факт отрицает, то исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение суд учитывает, что истец направлял ответчику требование о прекращении пользования спорной квартирой и освобождении ее от его имущества, однако до настоящего времени он квартиру не освободил и пользование ею не прекратил.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку они являются излишне заявленными, так как в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, кроме того, ответчик снят с регистрационного учета с 19.12.2020г., что свидетельствует об отсутствии необходимости принятия отдельного решения по этим требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере по 6 000 рублей.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – кв<адрес>.

В удовлетворении требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в жилом помещении – кв.<адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь Резниченко А.В.

Справка

Решение вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь

Подлинник решения (определения)

находится в материалах гражданского дела № 2-42/21