Приговор № 1-93/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело №1-93/2019

УИД: 22RS0029-01-2019-000328-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 30 августа 2019 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кулундинского района Зайцева Н.Л.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 /////// года рождения, уроженца *** гражданина +++, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, судимого /////// Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден УДО из мест лишения свободы /////// по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от /////// на 6 месяцев 17 дней, /////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ///////) 2 года 1 месяц лишения свободы, зарегистрированного по адресу: -----------,, проживающего по адресу: ----------- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/////// около 17 час. ФИО1 проходил возле усадьбы -----------, где увидел во дворе данного дома металлическую печь отопления, которую он решил похитить. Реализуя преступный умысел ФИО1 /////// около 03 час. пришел на вышеуказанную усадьбу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со двора ----------- металлическую печь отопления стоимостью 10 800 руб., принадлежащую СЕП С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей СЕП материальный ущерб на общую сумму 10 800 руб., который для последней является значительным, так как она не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и единственными источниками дохода являются пособие на детей в размере 300 руб. и временные заработки супруга в размере 25 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что /////// около 17 час. он проходил по -----------, где во дворе одного из домов увидел металлическую печь отопления. Данную печь он решил похитить и сдать на металлолом, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Этой же ночью он пришел, и убедившись, что его никто не видит, украл данную печь. После чего отнес её на адрес своего прежнего места жительства на -----------, где оставил во дворе и сам пошел к своему знакомому КИИ, которому решил продать печь. КИИ согласился у него купить печь за 500 руб. О том, что печь ворованная, он не говорил КИИ (л.д. 52-54, 63-64).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1, указал на усадьбу -----------, и при этом пояснил, что /////// около 03 час. он с территории данной усадьбы похитил металлическую печь (л.д. 56-59).

Согласно явки с повинной от /////// ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в /////// со двора дома по ----------- похитил печь (л.д. 11).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается также показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая СЕП показала, что она проживает по -----------. По адресу -----------, у неё имеется дом, в котором в настоящее время никто не проживает. В 2017 году она купила самодельную печь железную типа «буржуйка» за 5 000 руб. В дальнейшем данная печь находилась на усадьбе дома по ----------- с её помощью сжигался различный мусор во дворе. В последний раз когда она /////// была на -----------, печь была на месте. /////// когда она вновь пришла на -----------, обнаружила пропажу печи. После чего обратилась в полицию. В результате кражи печи ей причинен ущерб на сумму 5 000 руб. который для неё является значительным, она не работает, имеет на иждивении троих детей и единственными источниками дохода являются пособие на детей в размере 300 руб. и временные заработки супруга в размере 25 000 руб. (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля КИИ следует, что /////// около 05 час. к нему пришел его знакомый ФИО1 и предложил купить печь «Буржуйку» за 500 руб., сказав, что она принадлежит ему. Он согласился. Они вдвоем сходили и забрали печь со двора дома, где раньше проживал ФИО1, на -----------. В дальнейшем он продал данную печь неизветсному ему мужчине за 2000 руб. (л.д. 43-44).

Согласно заявления СЕП от ///////, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с апреля 2019 по /////// со двора её дома по адресу -----------, похитили принадлежащую ей печь, причинив значительный ущерб в сумме 5 000 руб. (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от /////// с прилагаемой фототаблицей следует, что была осмотрена территория домовладения №№№№ по ----------- (л.д. 4-8).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы от ///////, стоимость печи составляет 10 800 руб (л.д. 20-24).

Из копии паспорта СЕП, справок Кулундинского сельсовета, потерпевшая подсобного хозяйства не имеет, проживает вместе с мужем и тремя детьми, двое из которых несовершеннолетние (л.д. 32-36).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества СЕП и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание, назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания. Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, по которому уже отменено условно-досрочное освобождение, характеризуется отрицательно, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности и нежелании встать на путь исправления.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, а также в целях исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, и в целях исправления изолировать от общества в исправительной колонии строгого режима, согласно требований ст. 58 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с ФИО1 в размере 4320 руб. Оснований для освобождения ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, с учетом материального положения, трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ///////), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору суда от /////// с /////// по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий О.А. Клименко