Приговор № 1-263/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-263/2023

дело № 1-263\2023 23RS0013-01-2023-003225-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 22 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Гулькевичского филиала № 4 КККА АП КК, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО5 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с. ФИО5, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим ИП КФХ ФИО3, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный около заброшенной фермы в <адрес> с географическими координатами 45.206977 СШ 40.861856 ВД, где осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественноопасных последствий, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел – сорвал с дикорастущего растения конопли стебли с ветвями и листьями, содержащими наркотическое средство, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, и в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе для личного пользования, без цели сбыта. После чего ФИО1 мешок, в котором находились сорванные им с дикорастущего растения конопли стебли с ветвями и листьями, положил на заднее сиденье принадлежащего ему легкового автомобиля ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком №, и поехал на нём в с. ФИО5 <адрес>. На участке местности, находящемся на пересечении улиц Восточная и Кооперативная с. ФИО5 <адрес> с географическими координатами 45.14264 СШ 40.50319 ВД ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции и в тот же день в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия на заднем сидении вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят в установленном законом порядке полимерный мешок, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ 2109 регистрационный знак М19ОС123 с участием ФИО1, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство- тетрагидроканнабинол.

Расчетная масса частей наркосодержащих растений конопли, высушенных при температуре +110°С, составила 535,0 грамм.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – частей наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), массой 535,0 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными им в присутствии его адвоката, следует, что он проживает со своей супругой Е.А. и их малолетним сыном Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ребенком инвалидом. Он является опекуном ребенка инвалида, официально имеются документы в социальной защите населения <адрес>, где ему идет трудовой стаж и заработная плата по уходу. В свободное время он подрабатывает на полях у фермеров разнорабочим, зарабатывает деньги для семьи. На учете у врача-нарколога он не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, с каким диагнозом не помнит, из-за того, что в детстве была черепно-мозговая травма. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу в <адрес>, занимался домашними делами. Примерно в 15 часов 00 минут он решил съездить на рыбалку. Он позвонил своему знакомому Свидетель №1, который проживает в с. ФИО5 и предложил вместе с ним съездить на рыбалку. В. согласился и сказал, что через час приедет с работы домой и сразу готов поехать с ним на рыбалку. При этом хочет пояснить, что в первых числа июля 2023 года он находился на шабашке у фермера ФИО4 на поле в с. ФИО5, помогал грузить лук. Вместе с ним работали жители села ФИО5 и В. Грицук. У него с ними зашел разговор за рыбалку, и присутствующие также мужчины с ФИО6 <адрес>, имена и фамилии которых он не знает, рассказали, что были на рыбалке в поселке Лесодача на озере, и наловили много рыбы. Он поинтересовался, на что они ловили, и они рассказали, что за 2-3 часа до ловли они нарвали и сложили в мешок растения дикорастущей конопли, к мешку привязали груз в виде кирпича, заплыв примерно на середину озера, оставили в воде мешок с коноплей, на запах которой скапливалась рыба, которую они наловили в большом количестве. Этот разговор также слышали ФИО5 и В. Грицук. Он жаловался, что неделю ходит на рыбалку и ничего не может поймать, услышав рассказ, он решил таким же способом, на такую же прикормку наловить рыбы. ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле марки ВАЗ-2109 синего цвета государственный регистрационный знак № регион поехал в <адрес> в сторону заброшенной фермы. Он ранее был в районе этой фермы, катался там на лошадях и видел, что там растёт много дикорастущей конопли. Приехав к ферме примерно в 16 часов 25 минут, он вышли из автомобиля, достал полимерный мешок, который у него был в автомобиле, стал рвать кусты конопли под корень, ломал и складывал растения в мешок. Он сильно не разбирался и помимо кустов конопли в мешок попадала сорная трава, растущая рядом с коноплей, земля и корни растений. Растения дикорастущей конопли рвал в течении 5 минут. Мешок с коноплей погрузил на заднее сидение автомобиля, и поехал обратно в с. ФИО5, чтобы взять дома удочки и забрать Свидетель №1, а затем поехать в <адрес> на рыбалку. При этом он хочет пояснить, что мешок он поместил на заднее сиденье автомобиля, он был не завязан, визуально было видно, что в нем находятся кусты растения конопля и другая дикорастущая трава. Он не скрывал, не прятал коноплю, которую нарвал, так как не осознавал, что совершаю противоправные деяния.

На <адрес> с. ФИО5 подобрал Свидетель №1, который шел в сторону своего дома. В. сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Он рассказал ему, что нарвал подкормки для ловли рыбы, которая лежит на заднем сидении автомобиля в мешке, и сегодня у них будет хороший улов. Свидетель №1 обернулся, увидел мешок, открыв его, стал рассматривать, вытаскивать траву из мешка. Они поехали домой к Свидетель №1, чтобы он мог взять все необходимое для рыбалки. Чтобы добраться к дому Свидетель №1, на автомобиле необходимо было переехать железнодорожные пути через переезд. Перед переездом автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, стали проверять документы. В связи с тем, что у него отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности «ОСАГО», то сотрудником ДПС было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. После чего сотрудник ДПС составил протокол о досмотре транспортного средства, и в ходе досмотра автомобиля сотрудник ГИБДД увидев на заднем сидении мешок с растительной массой, спросил у него, что находится в мешке, он честно ответил, что едут на рыбалку и в мешке находятся кусты дикорастущей конопли, которую он нарвал для ловли рыбы. После этого сотрудник ДПС сказал, что сейчас вызовет следственно-оперативную группу. Далее прибыли еще сотрудники полиции, а именно дознаватель. В следующий момент сотрудниками полиции были приглашены двое людей, которые были представлены понятыми. Дознавателем было пояснено, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, ему, Свидетель №1 и понятым сотрудником полиции были разъяснены их права. В ходе осмотра из вышеуказанного автомобиля был изъят полимерный мешок с растительной массой, которую он нарвал возле заброшенной фермы в <адрес>. Полимерный мешок с растительной массой в присутствии него, Свидетель №1 и двух понятых был изъят. Затем горловина указанного мешка в их присутствии была оклеена скотчем, обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, на которой написана пояснительная надпись, где поставил подпись он, Свидетель №1 и двое понятых. На вопрос сотрудника полиции: «Кому принадлежит изъятая растительная масса?», он пояснил, что растительная масса, принадлежит ему, также пояснил, что данную растительную массу нарвал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут возле заброшенной фермы в <адрес> для личных целей, а именно для рыбалки, без цели сбыта. Затем он, Свидетель №1 и двое понятых расписались в протоколе осмотра места происшествия, составленном дознавателем и проследовали в Отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, сотрудник полиции дознаватель произвела смывы с рук Свидетель №1 и его, а также с его рук были сделаны срезы ногтей. Данные действия были зафиксированы полицейскими в протоколе, в котором он, Свидетель №1 и сотрудник полиции расписались. О том, что растение конопли является наркотическим средством ему известно, однако он сорвал и перевозил указанное наркотическое средство для того, чтобы использовать в качестве прикорма на рыбалке. Вину в незаконном приобретении и хранении растения конопли признает полностью, в содеянном раскаивается. Из сорванных растений конопли он не имел намерений изготавливать наркотическое средство и употреблять его.

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции С.В. согласно суточной расстановки несли службу в с. ФИО5, где он около 16 часов 15 минут на пересечении улиц Восточная и Кооперативная с. ФИО5 <адрес> для проверки документов остановил автомобиль ВАЗ 2109 гос. рег. знак № под управление ФИО1. В ходе проверки было установлено, что у владельца автомобиля отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности «ОСАГО», в связи с чем ФИО7 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. После чего он составил протокол о досмотре транспортного средства, и в ходе досмотра автомобиля на заднем сидении был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На его вопрос, что находится в мешке, ФИО1 пояснил, что в мешке находятся дикорастущие растения конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ферме, для подкормки рыбы. Он позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес>, сделал сообщение по данному факту обнаружения наркотиков. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых изъяла у ФИО1 полимерный мешок с растительной массой темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли в установленном законном порядке. После чего он, его напарник С.В. вместе с ФИО1 проследовали в ГБУЗ ЦРБ <адрес>, где ФИО1 был освидетельствован на предмет состояния опьянения.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно автомобиля ВАЗ 2109, который находился на пересечении улиц Восточная и Кооперативная с. ФИО5 <адрес>, принадлежащего ФИО1. Перед началом осмотра всем участникам следственного действия были разъяснены их права, участвующим в осмотре ФИО1 и Свидетель №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 144 УПК РФ. В ходе осмотра на заднем сидении указанного автомобиля был обнаружен полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а именно сломанные стебли, на которых имелись листья растения конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, и сорвал он ее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ферме для подкормки рыбы. Данный мешок с растительной массой был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, с подписями участвующих лиц.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно автомобиля ВАЗ 2109, который находился на пересечении улиц Восточная и Кооперативная с. ФИО5 <адрес>, принадлежащего ФИО1. Перед началом осмотра всем участникам следственного действия были разъяснены их права, участвующим в осмотре ФИО1 и Свидетель №1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 144 УПК РФ. В ходе осмотра на заднем сиденье указанного автомобиля был обнаружен полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а именно сломанные стебли, на которых имелись листья растения конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и сорвал он ее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ферме для подкормки рыбы. Данный мешок с растительной массой был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес> с подписями участвующих лиц.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть товарищ ФИО1, с которым периодически вместе выезжают на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонил ФИО1 и предложил съездить на рыбалку, он согласился. После 15 часов его подобрал на своей машине ФИО1, он сел на переднее сидение. ФИО1 сказал ему, что нарвал подкормки и сегодня у них будет хороший лов. Сзади между сидений он увидел мешок, открыв и потрогав увидел стебли растений конопли и другой травы. По дороге их остановили сотрудники ДПС, осмотрели машину и увидели мешок с растениями конопли, вызвали следственную группу.

Согласно Протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в <адрес> с. ФИО5 в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2109 гос. номер №, на заднем сидении в полимерном мешке незаконно хранил части наркосодержащего растения конопля, которые ранее нарвал на заброшенной ферме <адрес>, которые ему были необходимы как прикормка для рыбной ловли. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ВАЗ – 2109 синего цвета государственный регистрационный знак № регион, расположенный на участке местности с географическими координатами 45.14264 СШ 40.5039 ВД, на пересечении улиц Восточной и Кооперативной с. ФИО5 <адрес>, в ходе которого изъят полимерный мешок с растительной массой зеленого цвета, с характерным запахом конопли.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности с географическими координатами 45.206977 СШ 40.861856 ВД, расположенный на территории <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел части наркосодержащего растения конопли.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> осмотрены:

- части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, массой 535,0 грамм (остаточная масса после экспертизы 534,73 грамм) в полипропиленовом мешке;

- смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1 в 5-и пакетах;

- смывы с рук Свидетель №1 в 2-х пакетах.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра автомобиля ВАЗ 2109 регистрационный знак № с участием ФИО1, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство- тетрагидроканнабинол. Расчетная масса частей наркосодержащих растений конопли, высушенных при температуре +110°С, составила – 535,00 г. На салфетках со смывами с рук и в подногтевом содержимом ногтевых срезов с пальцев рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.На салфетках со смывами с рук Свидетель №1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

вещественные доказательства:

- части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, массой 535,00 г (остаточная масса после экспертизы 534,73 г) в полипропиленовом мешке;

- смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1 в пяти пакетах;

- смывы с рук Свидетель №1 в двух пакетах, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Согласно Заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного расстройства, обусловленное травмой головного мозга (F 06.60 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представленной медицинской документации о том, что в детском возрасте перенес черепно-мозговую травму, по поводу которой лечился стационарно, после чего появились поведенческие нарушения, снизилась успеваемость в школе, что послужило поводом для обращения за помощью к психиатру, неоднократно проходил стационарное обследование в психиатрической больнице, во время призыва в армию был признан «В» - ограничено годным к службе по ст. 14 б, а также данные настоящего обследования, выявившего некоторую замедленность мышления, рассеянность внимания, характерные изменения в сфере эмоций при сохранном уровне интеллекта и достаточных критико-прогностических способностях. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и считает, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, и его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, его виновность в судебном заседании установлена как признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, его явкой с повинной, так и оглашенными свидетельскими показаниями, результатами осмотров места происшествия, заключением экспертизы, которые суд оценивает в совокупности, и которые подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Свидетели обвинения на предварительном следствии дали последовательные достоверные и непротиворечивые показания, которые доказывают обстоятельства совершения подсудимым преступления.

Исследовав показания свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном. У свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, а у подсудимого нет оснований для самооговора.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно отвечает на вопросы по существу. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные ответы. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Согласно справке МБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога.

Согласно справке МБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1 не наблюдается в психиатрическом кабинете.

Согласно характеристике по месту жительства, выданной председателем ТОС «Центральное», характеризуется положительно. Со стороны соседей жалоб нет. По месту регистрации характеризуется положительно. По месту работы так же характеризуется положительно.

Согласно сведений Отдела записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО1 является отцом малолетнего сына Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно справке МСЭ-2016 является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ. Состоит в зарегистрированном браке с Е.А..

Согласно Выписки из медицинской карты амбулаторного больного Е.А. (супруга) проходит лечение в связи с онкологическим заболеванием, перенесла три операции в ГБУЗ КОД МЗКК.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершено против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с женой и малолетним сыном-инвалидом, нуждающимся в уходе и за которым осуществляет уход, трудоустроен. Суд так же учитывает его состояние здоровья, обусловленное перенесенной травмой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка-инвалида, явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, данных по личности ФИО1, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, нуждающейся в его уходе, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При определении размера наказания следует исходить из принципа разумности и справедливости назначенного наказания (ст.6, 60 УК РФ), принципа гуманизма (ст. 7 УК РФ).

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание следует назначить без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

По делу не заявлены процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Копию приговора для исполнения направить в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, по месту жительства осужденного.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 535,00 г (остаточная масса после экспертизы 534,73 г) в полипропиленовом мешке; смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1 в пяти пакетах; смывы с рук Свидетель №1 в двух пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по уголовным делам <адрес>вого суда через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

председательствующий

Судья И.А.Бочко