Решение № 2-3732/2020 2-3732/2020~М-2852/2020 М-2852/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3732/2020

№ 2-3732/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием прокурора Александровой Н. А.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Флееру ФИО8 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70000,00 руб., а также расходы на оплату юридической помощи в размере 3000,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 25.05.2020 г. установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем истец понес физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определен истцом в размере 70000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик удары нанес беспричинно, после чего целый год пришлось ходить по инстанциям, перед судом ответчик предлагал договориться за 10,00 руб., смеялся. Потом сказал, что готов заплатить 10000,00 руб., истец назвал свою сумму, ответчик сказал, что подумает, но так до суда ответа и не дал. На суде ответчик сказал, что раскаялся. Суд вынес приговор. <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Александровой Н. А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 20.05.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при этом установлено, что ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 25.05.2019 г. в период с 00 час. 01 мин. до 02 час. 51 мин. находились в кафе «Хмельная Дума», расположенном по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО2 внезапно возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, из злости и личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая наступления этих последствий, ФИО2 25.05.2019 г. в указанный период времени, находясь в вышеуказанном кафе, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в челюсть ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

ФИО1 признан по уголовному делу потерпевшим.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ФИО1 о компенсации причиненного ему действиями ФИО2 морального вреда.

Так, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, а именно: претерпевание ФИО1 физической боли, нахождение им длительный период на лечении, что неизбежно повлекло невозможность сохранения прежнего образа жизни, ограничение физической активности в период лечения, изменение пищевого поведения; переживание ФИО1 ощущения стресса, страха за свое здоровье, – а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 70000,00 руб.

Суд полагает, что компенсация в размере 70000,00 руб. соответствует тяжести перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Общая стоимость оказанных услуг составила 3000,00 руб., данная сумма уплачена ФИО1 полностью, что подтверждается представленными квитанциями.

Проанализировав на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя разумными, соответствующими сложности дела, количеству затраченного представителем времени, объему выполненной работы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Флеера ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 70000,00 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 3000,00 руб., всего взыскать 73000,00 руб. (Семьдесят три тысячи рублей).

Взыскать с Флеера ФИО11 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 300,00 руб. (Триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.11.2020 г.

Судья (подпись) А.В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3732/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-005318-98.