Апелляционное определение № 33-14755/2025 от 23 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение составлено 24.12.2025

66RS0004-01-2018-009615-76

Дело № 2-671/2019

№ 33-14755/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

15.12.2025

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <№>, ОГРН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>, СНИЛС <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с частной жалобой ответчика на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2025 об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2018 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 61.951, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.059 руб.

На основании указанного решения судом 15.04.2019 выдан исполнительный лист ФС 0302871, на основании которого 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 49148/19/66004-ИП.

19.01.2024 в суд поступило заявление взыскателя, сменившего наименование на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК»), о выдаче дубликата исполнительного листа, который не был возвращен взыскателю, утрачен при пересылке после названного исполнительного производства 24.03.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, которое можно обратить взыскание.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2024 заявление взыскателя удовлетворено.

22.08.2025 взыскатель подал по почте заявление об индексации присужденных денежных сумм, указав в обоснование, что задолженность по исполнительному производству погашена должником в полном объеме 27.06.2025, за период длительного исполнения присужденные средства обесценились, подлежат индексации. В приложенном расчете рассчитал размер индексации за период с 12.01.2019 по 27.06.2025 в сумме 31.262,92 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2025 заявление об индексации удовлетворено, с ФИО1 в счет индексации присужденных денежных сумм взыскано 31.262,92 руб. за период с 12.01.2019 по 27.06.2025.

С таким определением не согласился должник. В частной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления об индексации в полном объеме либо пересчитать размер индексации, исключив период неисполнения, связанный с утерей исполнительного листа взыскателем. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что должник не оспорил заявление об индексации при том, что он не был извещен о дате рассмотрения заявления, в связи с чем не мог на него возражать, несоответствие действительности выводов суда о том, что решение вступило в законную силу 12.01.2019. Заявитель полагает, что присужденные суммы подлежат индексации с даты вступления решения в законную силу с 29.01.2019 без учета периодов бездействия взыскателя, в расчет не может включаться дата последнего платежа 27.06.2025, заявителю непонятно, по какой причине суд, самостоятельно рассчитав индексацию в сумме 35.702,38 руб., взыскал меньшую сумму по расчету взыскателя – 31.262,92 руб., ему неясно, за какой период взыскатель рассчитал такую сумму, полагает, что суд не проверил итоговую сумму на предмет корректности и соразмерности расчета.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения вопросов, связанных с индексацией присужденных судебным постановлением денежных сумм, являются установление факта несвоевременного исполнения решения суда, повлекшее обесценивание присужденных денежных сумм в связи с инфляционными процессами.

В силу разъяснений, приведенных в п. п. 8-9, 13, 15-17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, принимая во внимание, что индексация присужденных денежных сумм производится на дату исполнения решения, юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта, если законом не установлено иное.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Как следует из материалов дела, решение суда принято 12.01.2019, не отменялось, вступило в законную силу. В связи с этим суд верно произвел индексации присужденных сумм с даты провозглашения резолютивной части решения 12.01.2019.

Доводы заявителя о необходимости исключения из расчетного периода промежутков между датами выписки исполнительных документов и период утраты исполнительного листа в результате того, что он не был возвращен взыскателю, являются безосновательными.

В соответствии с общеобязательными правовыми позициями, приведенными в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П, от 12.01.2021 N 1-П, воспроизведенными в вышеназванном Обзоре судебной практики, утвержденном 18.12.2024 Президиумом Верховного Суда РФ, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника, наличие либо отсутствие вины должника в задержке исполнения не является значимым разрешения вопроса об индексации. При этом из материалов дела следует, что все принятые взыскателем меры к принудительному исполнения решения осуществлялись в пределах срока исполнительной давности. Сведений о злоупотреблении правом со стороны взыскателя материалы дела не содержат.

Наряду с этим, задержки предъявления исполнительных документов к исполнению в пределах срока исполнительной давности не могут расцениваться в качестве препятствий для самостоятельного исполнения должником – физическим лицом самостоятельно исполнить решение суда, вступившее в законную силу, о котором ФИО1 было достоверно известно как минимум по состоянию на 04.06.2019 – дату подачи в суд заявления об отзыве исполнительного листа (л.д.49).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Суд постановил, что до внесения изменений в правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (п. 2 резолютивной части Постановления № 31-П).

Согласно правовому подходу, отраженному в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора)

Согласно судебной практике Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2025 №88-13720/2025) такой подход к исчислению сроков подачи заявления об индексации надлежит распространить на любые промежуточные частичные платежи, а не только взысканные с определенной периодичностью (алименты, плата за сервитут).

Установлено, не является спорным, что решение суда по настоящему делу исполнялось частичными платежами в период с 10.09.2020. Последний платеж осуществлен 27.06.2025. Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда РФ, обратившись в суд с заявлением об индексации 22.08.2025 в пределах года с даты исполнения решения суда в полном объеме, взыскатель вправе рассчитывать на индексацию присужденных денежных сумм за период с 12.01.2019 по 27.06.2025 включительно в объеме частичного исполнения, совершенного в пределах года с даты подачи заявления об индексации – за период с 22.08.2024.

Таким образом, из пяти платежей за пределами срока подачи заявления об индексации оказались платежи: в суммах: 0,06 руб., 31,28 руб., 0,01 руб., перечисленных на счет взыскателя платежными поручениями от 03.09.2020, 08.09.2020, 07.12.2020. Соответственно в расчет индексации могли быть включены только частичные платежи: 41.000 руб. от 04.06.2025 и 22.978,65 руб. от 27.06.2025 в общей сумме 63.978,65 руб.

В соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения. Индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяется пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта.

Приведенные разъяснения основаны на Методологии расчета ИПЦ, размещенной на официальном сайте Росстата.

Согласно ст. 208 ГПК РФ индексация производится на день исполнения решения, а не на день, предшествующий исполнению решения, в связи с чем день исполнения решения подлежит включению в расчет индейсации.

С учетом доводов частной жалобы о неясности заявителю расчета суда суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный расчет индексации за период с 12.01.2019 по 27.06.2025, который является следующим:

Индексация за период с 12.01.2019 по 04.06.2025 долга в сумме 63.978,65 руб. (за вычетом трех платежей, выходящих за пределы годичного периода до подачи заявления об индексации):

63.978,65 руб. ? (( 1,01 ? 20/31 ) + 100)/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? (( 0,20 ? 4/30 ) + 100)/100 – 63.978,65 руб. = 37.915,77 руб.

Частичная оплата долга 04.06.2025 - 41.000,00 руб.

Индексация за период: с 05.06.2025 по 27.06.2025:

22.978,65 руб. ? (( 0,20 ? 23/30 ) + 100)/100 – 22.978,65 руб. = 35,23 руб.

Частичная оплата долга 27.06.2025 – 22.978,65 руб.

Итоговая индексация: 37.915,77 + 35,23 = 37.951 руб.

Из расчета взыскателя следует, что он за тот же период с 12.01.2019 по 27.06.2025 включительно индексировал сумму, взысканную решением суда - 64.010,10 руб., но по ошибочной методике, не соответствующей приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Методологии Росстата, фактически складывал, а не перемножал индексы, что привело в итоге к занижению размера индексации. Такая невыгодная для взыскателя методика расчета описана как неверная в примере судебной практики, размещенном в пункте 23 вышеназванного Обзора, по делу, пересмотренному Верховным Судом РФ по кассационной жалобе взыскателя.

Удовлетворение судом первой инстанции заявления взыскателя в пределах заявленного взыскателем размера индексации - 31.262,92 руб. отвечало положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований и отвечало интересам должника.

Поскольку взыскатель определение суда первой инстанции не обжалует, с ним согласен, оснований для отмены определения суда первой инстанции посредством увеличения размера индексации до суммы 37.951 руб. с ухудшением имущественного положения должника – заявителя частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу должника – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Шестакова