Апелляционное постановление № 22-4344/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-381/2025

Судья: Ефимов А.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

21 октября 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

Председательствующего:

Данилочкиной Е.О.

при помощнике судьи

с участием прокурора

ФИО1

Колмогоровой М.А.

адвоката, предоставившего ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № Пухова Р.В.

подсудимого ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4 на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выслушав мнение прокурора Колмогоровой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления о возврате прокурору, выступление адвоката Пухова Р.В., подсудимого ФИО13 возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО9 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО2, не согласившись с выводами суда, полагает, что постановление подлежит отмене с направлением в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Указывает, что ФИО9 органами предварительного расследования вменяться свершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно предъявленного обвинения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 05 минут и ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 20 минут. Из положенных в основу обвинительного акта доказательств: показаний - подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что периодом совершения второго преступления является время с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, что подтвердил сам подсудимый, указав, что между тем как он поднял сверток с наркотическим веществом и выбросил его, прошло не более 10 минут, подтвердив, что указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель возражал против возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указывая на наличие технической ошибки при составлении обвинительного акта (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении и не находит предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты (ч.ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.7, ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном постановлении должны быть указаны время и место совершения преступления.

ФИО9 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО9 нашел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут бумажный сверток с веществом внутри, а затем хранил при себе до 22 часов 20 минут, до задержания сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 45 минут до 00 часов 00 минут 17 час. 30 мин. Это отражено и в показаниях ФИО9, данных в качестве подозреваемого с участием адвоката.

Однако в обвинительном акте при описании преступного деяния указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нашел, а тем самым приобрел, бумажный сверток с веществом внутри и хранил его в левой руке до изъятия сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ, противоречит материалам дела, значительно расширяет временной промежуток.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или вынесению судом иного решения по делу на основе данного обвинительного постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления, не имеется, выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу, в связи с этим доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 – оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.О. Данилочкина