Решение № 2-471/2019 2-471/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело № 2-471/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Л.А., Д.С. о взыскании солидарно задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к Л.А., Д.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 11.02.2016 года за период с 31.07.2016 по 08.08.2019 в размере 460 563 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 805 руб. 63 коп.

В обоснование ходатайства истец указывает, что 11.02.2016 года между ПАО «Сбербанк» и И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 292 000 рублей под 20,5 % годовых. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3 данного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 31.07.2016 по 08.08.2019 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 460 563 руб. 45 коп., из которых: 280 212 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность,180 350 руб. 74 коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ И.В. умерла. Предполагаемыми наследниками после смерти И.В. являются её мать – Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», нормы Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежала <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой не определена, а также денежные средства, размещенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в связи с чем истец также просит назначить по делу судебную экспертизу на предмет оценки <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчики Л.А., Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив суду заявления Л.А., Д.А. о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны (заявления прилагаются).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

11 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк» и И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 292 000 рублей под 20,5 % годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, а именно: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 817 руб.67 коп. (кредитный договор л.д.14-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору

Заемщик же, взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, нарушил, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Как следует из наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Лодейнопольского нотариального округа О.В., к имуществу И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти И.В. являются её мать – Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия наследственного дела л.д.90-127).

18 июня 2019 года банк направил предполагаемым наследникам И.В. – Л.А. и Д.С. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 19 июля 2019 года, однако до настоящего времени ответчики не исполнили обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков Л.А. и Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 7 805 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Л.А., Д.С. о взыскании солидарно задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2016 года за период с 31.07.2016 по 08.08.2019 в размере 460 563 руб. 45 коп., из которых: 280 212 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 180 350 руб. 74 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 805 руб. 63 коп., а всего 468 369 (четыреста шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.