Решение № 2-471/2019 2-471/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-471/2019

Тихвинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



Дело № №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредита и тарифами, обязалась их исполнять. В связи с неисполнением условий кредита банком направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности, однако образовавшаяся задолженность и проценты не погашены.

Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- неустойки – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена повесткой (л.д.35), в письменном обращении к суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.36).

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.17).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк: Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.13-16,21-23).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты (л.д.17).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.8-10).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых (л.д.14).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательной платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность согласно расчету цены иска (л.д.8-10):

просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

неустойка - <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, нормам действующего законодательства, в связи с чем суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о последствиях неисполнения обязательства по возврату кредитных средств, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требование и список отправлений (л.д. 19,20).

Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств иному в материалах дела не имеется, принимая во внимание наличие длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, то обстоятельство, что объем образовавшейся задолженности составил: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты><данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размер и оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение объявлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова



Суд:

Тихвинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Удюкова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ