Приговор № 1-430/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-430/2023

Уголовное дело № 1-430/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение № и ордер серия АП 23 №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 марта 2023 г. в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 25 минут, находился в магазине «Пятерочка», <адрес>, где у него возник корыстный противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой противоправный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, ФИО2, в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно тайно взял с полок стеллажей следующие товарно-материальные ценности:

- «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный 22x85 г», стоимостью 34 рубля 48 копеек за единицу товара, в количестве 24 штук на общую сумму 827 рублей 52 копейки;

- «NESCAFE GOLD Пакет 8x190г», стоимостью 214 рублей 62 копейки за единицу товара в количестве 1 штуки;

- «NESCAFE GOLD Пакет 8х130г», стоимостью 169 рублей 19 копеек за единицу товара в количестве 1 штуки;

- «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 9x150г», стоимостью 206 рублей 95 копеек за единицу товара, в количестве 3 штук на общую сумму 620 рублей 85 копеек;

- «Кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого JACOBS MILLICANO 12х75г» стоимостью 110 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 2 штук на общую сумму 221 рубль 98 копеек, а всего товара на сумму 2054 рубля 16 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», сложил похищенное в покупательскую корзину, материальной ценности не представляющей. В этот момент администратор магазина Х.Л.В., заподозрив ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», направилась к ФИО2, который заметив Х.Л.В., направился к выходу из данного магазина. Администратор магазина Х.Л.В. высказала в его адрес требование остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО2, услышав её требование остановиться, умышленно, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Х.Л.В., которая понимает преступный характер его действий, но игнорируя данные обстоятельства, с имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», находящимся при нем, с целью завершения открытого хищения чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного имущества, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2054 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 1 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений представителя потерпевшего, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих его данных, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

<иные данные>

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, судом не установлено.

По постановлению суда от 23 июня 2023 г. об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с объявлением розыска ФИО2, последний задержан 27 июня 2023 г. В связи с рассмотрением уголовного дела по существу и назначением ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 27 июня 2023 г. по 24 июля 2023 г., с учетом ст. 72 ч. 3 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Халиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в судебном заседании. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении применять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей с 27 июня 2023 г. по 24 июля 2023 г., с учетом ст. 72 ч. 3 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья С.А. Депрейс