Решение № 2-240/2018 2-240/2018~М-239/2018 М-239/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 18 сентября 2018 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Селезневой А.В., представителя истца по первоначальному иску представителя ответчика по встречному иску ФИО1, ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО6, представителя органа опеки и попечительства ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2018 по первоначальному исковому заявлению ФИО12 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование искового заявления указала, что истицей приобретена в собственность недвижимость на основании договора дарения от 30.05.2018 года 1/8 общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в <адрес><адрес>. Квартира принадлежит истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/8 общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской ЕГРН от 06.06.2018 года.

После заключения договора дарения в мае 2018 года по прибытию истицы на адрес приобретенной квартиры установлено, что в указанной квартире проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Ответчики нарушают права истицы как собственника. С момента приобретения истицей 1/8 доли квартиры по вышеуказанному адресу, ответчики проживают без договорных обязательств между ними, расходов по оплате коммунальных, налоговых и иных выплат они не несут. Истица просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 из квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО7 в котором он указал на то, что в сентябре 2017 года он по устному договору приобрел в собственность ответчиков через их представителя ФИО26 квартиру по адресу: <адрес>, а. ФИО17, <адрес>. В соответствии с достигнутой устной договорённостью истец передал ФИО26 за <адрес> 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году истец вместе со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми вселился в вышеуказанную квартиру с согласия ответчиков. Истец просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а. ФИО17, <адрес>.

В судебном заседании истица, ответчица по встречному иску ФИО11 не присутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Ее представитель ФИО26 в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержал по всем изложенным в нем основаниям. При этом пояснил, что ФИО11 проживала длительное время в квартире его жены и детей по адресу: <адрес>, а. ФИО17, <адрес>, до октября 2017 года, затем выехала в г. Омск. По возвращении из г. Омска, она не смогла въехать в данную квартиру, поскольку она была занята У-ными. Она с декабря 2017 года просит освободить данное жилое помещение У-ных, но все безрезультатно. Так как, у них с ФИО12 хорошие отношения, его жена ФИО16 подарила ФИО12 долю в квартире и разрешила ей проживать в указанной квартире, но ФИО12 не может этого сделать по причине проживания в указанной квартире ФИО2 с семьей. ФИО16 также поддерживает первоначальное исковое заявление в полном объеме. Просит первоначальное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО2 с доводами первоначального искового заявления не согласился, доводы встречного искового заявления поддержал по всем изложенным в нем основаниям. При этом пояснил, что он денежные средства в размере 150 000 рублей отдал за указанную квартиру ФИО1, при этом расписку не писал, договорились они купить указанную квартиру за 200 000 рублей, полный расчет не был произведен. Все это время с 2006 года по сентябрь 2017 года в данном доме жила его сестра ФИО18, которая задумала переехать в г. Омск. Но в октябре - ноябре 2017 года ФИО18 вернулась в аул, потому что не смогла жить в городе. С декабря 2017 года она стала просить освободить дом, на что он отказывался. Затем летом 2018 года она (ФИО19) вместе со своей сестрой приходили и выгоняли их из дома, на что они отвечали отказом. Просит первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних, доводы встречного иска поддержала по всем изложенным в нем основаниям, просила первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Несовершеннолетние ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом в отзыве ФИО16 указано, что позицию ФИО12 она поддерживает в полном объеме, она как сособственник жилого помещения не желает, чтобы в данном жилом помещении проживала семья У-ных. ФИО16 и ее дети не заключали никаких договоров купли – продажи, обмена, дарения или аренды спорного жилья или его части с указанными лицами. В то же время подтверждает, что осуществила дарение своих долей жилья в пользу истца ФИО12 и ее дочери ФИО15

В своем отзыве ФИО15 указала на то, что позицию истца поддерживает в полном объеме, она как сособственник жилья не желает, чтобы в указанном жилом помещении проживали У-ны.

Свидетели ФИО22 и ФИО23 указали на то, что ФИО2 купил дом у ФИО18 часть денег в сумме 150 000 рублей он отдал, передачу денег они не видели, а 50 т.р. он остался должен. Через некоторое время ФИО12 вернулась в аул и стала выгонять ФИО20 с семьей из дома.

Представитель Комитета по образованию и связям с профессиональной школой Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области ФИО9 провела обследование жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, в соответствующем акте указала на то, что жилье пригодно для проживания. В заключении решение оставляет на усмотрение суда. В судебном заседании ФИО9 указал на то, что в случае удовлетворения иска интересы несовершеннолетних детей не будут ущемлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора Селезневой А.Н., полагавшей первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных документов и пояснений сторон и никем не оспаривается, что ФИО16 и ее несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО7 в период с 2013 года по настоящее время принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в указанной квартире длительное время проживала ее тетя ФИО12, до осени 2017 года, которая в то же время является родной сестрой ФИО2 Указанное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании и также никем не оспаривается.

31 мая 2018 года ФИО16 подарила ФИО12 и ФИО15 ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 августа 2018 года правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> 20.06.2013 года в ? доле общедолевой собственности являются ФИО16, и ее несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО7, с 06.06.2018 года в общую долевую собственность данная недвижимость также оформлена по 1/8 на ФИО15, ФИО12

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение собственником доли жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

По основанию п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела ФИО12 являясь собственницей доли спорной квартиры находящейся в общедолевой собственности заявила требование о выселении ФИО2 с семьей. В представленных отзывах остальные собственники квартиры ФИО15, ФИО16, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей поддержали позицию истицы ФИО12 о выселении ФИО2 с семьей.

Из диспозиции ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ФИО12, суд исходит из того, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что правом пользования спорным жилым помещением ответчики ФИО2 и его семья не обладают, в установленном законом порядке данное право не приобрели, вселены без согласия истца, и иных собственников квартиры, их проживание существенно затрагивает права истицы ФИО12, которая желает проживать в указанном жилом помещении, в данный момент вынуждена проживать у знакомых в ауле ФИО17, в связи с невозможностью вернуться в <адрес><адрес>, в связи с чем, ответчики подлежат выселению.

При вселении ответчиков в спорную квартиру не соблюдены положения ст. 247, 253 ГК РФ, являющиеся юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора. ФИО16 и ФИО15 против вселения семьи У-ных в спорное жилое помещение.

Истица и иные родственники неоднократно просили семью У-ных выселиться из указанного жилого дома, однако во внесудебном порядке ответчики ФИО2 и ФИО3 и их несовершеннолетние дети ответили отказом.

Следует отметить, что ФИО2, ФИО3, и их несовершеннолетние дети прописаны по адресу: <адрес>, согласно акта обследования указанного дома, данный жилой дом состоит из нескольких комнат. Дети ФИО13 и ФИО14 имели каждый свою комнату и спальное место. Жилое помещение пригодно для проживания. На момент рассмотрения дела, в доме никто не проживает. Собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО2 с 03.02.2015 года.

Встречный иск ФИО2 к ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу норм п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор и переход права собственности на жилое помещение по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства, подтверждающие заключение договора купли – продажи квартиры между ФИО2 и ФИО16, ФИО7, ФИО7 отсутствуют. ФИО12, ФИО21 на момент вселения ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетних детей в спорную квартиру, ее собственниками не являлись.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оснований для признания права собственности на имущество не имеется, поскольку встречный иск ФИО27 подал без доказательств, ни предварительного договора, ни договора купли-продажи в письменной форме, стороны не заключали, расписка о передаче денег отсутствует.

ФИО26 в 2017 году не являлся собственником дома в а. ФИО17, <адрес>, поэтому не мог быть надлежащим продавцом спорного жилого помещения.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 проживают в спорной жилой квартире без законных на то оснований, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, гражданин, право пользования жилым помещением которого прекращено в силу закона, договора либо на основании решения подлежит выселению судом по требованию собственника жилого помещения. При этом прекращения права пользования гражданина непосредственно именно в судебном порядке указанная норма не требует.

В этой связи, учитывая, что право семьи У-ных на проживание в <адрес>, не возникало, жилое помещение по требованию истца не освобождено, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку правовые основания для проживания в квартире у ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетних детей отсутствуют, при этом проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника доли в квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление ФИО12 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

23.09.2018 года

Судья Е.М. Мусаэльянц