Приговор № 1-14/2020 1-227/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 04 февраля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей –помощников прокурора г.Королёв Московской области Золотова С.С., ФИО1,

защитника – адвоката Зацепина А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:

22 декабря 2015 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён 12 мая 2016 года по отбытию срока наказания.

15 марта 2017 года мировым судьей 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён 14 ноября 2017 года по отбытию срока наказания.

05 апреля 2018 года мировым судьей 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

16 июля 2018 года мировым судьей 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2018 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, находясь в гостях у ФИО17 по адресу: <адрес>, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, примерно 05 часов 35 минут того же дня, воспользовавшись тем, что ФИО14 спит, и за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяло с находящейся в комнате тумбы телевизор марки «SamsungT22B350EW» в комплекте с пультом, общей стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО16., после чего, в указанное время передало ФИО2, тем самым тайно похитив их. В свою очередь ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, действуя согласно отведенной ему в преступном плане роли, при помощи лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спрятал указанный телевизор под надетую на нем куртку, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство убрало пульт в карман надетой на нем куртки. После этого ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом на общую сумму 7500 рублей с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО15. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, они и ФИО8 находились в гостях у своего знакомого ФИО19 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда они собирались уходить, ФИО18 предложил им переночевать у него и перенес в комнату, где они будут спать телевизор. Когда они проснулись, они обнаружили, что Тризна А.Д. еще спит и решили похитить телевизор. ФИО2 спрятал телевизор к себе под куртку, а пульт спрятала к себе в куртку ФИО8 Так как у них не было ключей, они разбудили ФИО20 и он открыл им дверь. После чего они направились на ж/д <адрес>, где продали телевизор за 3000 рублей, которые они потратили на личные нужды(л.д.161-165);

Показаниями, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

Потерпевшего Тризна А.Д., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой по адресу: <адрес> приехала его знакомая ФИО8 совместно с ФИО2 и они стали распивать спиртное на кухне. На кухне у него висел телевизор марки «SamsungT22B350EW», который он покупал за 10000 рублей. Ночью он предложил ФИО2 и ФИО8 остаться у него переночевать, выделил отдельную комнату и перенес туда телевизор. Рано утром его разбудила ФИО8и попросила открыть входную дверь, так как они уходят. Он открыл им дверь и они ушли, а он пошел спать. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и сонный, он не заметил, что ФИО2 и ФИО8 были одеты, а также имеются ли при них какие-либо предметы. Когда он проснулся, обнаружил, что из его квартиры пропал телевизор марки «SamsungT22B350EW» и пульт. Кроме ФИО2 и ФИО8 у него в квартире никого не было. Стоимость телевизора он оценивает в 7500 рублей, данная сумма является для него значительной, так как его пенсия составляет 11000 рублей (л.д.40-44);

Свидетеля Свидетель №1, согласно которых он является продавцом-оценщиком скупки ООО «Русь Торг», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут к нему обратился ранее незнакомый ему ФИО2, который предъявил паспорт на свое имя и предложил ему приобрести у него телевизор марки «SamsungT22B350EW». С ним также была женщина. Он, Свидетель №1, осмотрел телевизор, выдал ему закупочный акт, а также денежные средства в сумме 3000 рублей. Сам ФИО2 не говорил, что данный телевизор является похищенным (л.д.103-107);

Заявлением о преступлении от 25.01.2019г., согласно которого потерпевший ФИО21 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: <адрес> похитили телевизор марки «SamsungT22B350EW», стоимость которого он оценивает в 7500 рублей (л.д.13);

Протоколом явки с повинной от 25.01.2019г., согласно которого ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> он похитил телевизор марки «SamsungT22B350EW», который в последствии продал в скупку за 3000 рублей, вырученные от продажи потратил на личные нужды. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.16-18);

Рапортом о/у ОУР ФИО3 ФИО9 от 25.01.2019г., согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал в скупку ООО «Русь-Торг», расположенную по адресу: <адрес> телевизор марки «SamsungT22B350EW». Закупочный акт № от 2.01.2019г., выдал продавец Свидетель №1 (л.д.25);

Справкой о стоимости от 25.01.2019г., согласно которой средняя стоимость телевизора марки «SamsungT22B350EW» в комплекте с пультом, с учетом естественного износа с 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 500 рублей (л.д.27);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019г. с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотренакомната в квартире по адресу: <адрес>, откуда с тумбы был похищен телевизор марки «SamsungT22B350EW» (л.д.32-37);

Протоколом выемки от 09.02.2019г. и Протоколом осмотра предметов, документов от 24.02.2019г. с фототаблицей, согласно которых в помещении ООО «Русь Торг», расположенном по адресу: <адрес>, изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а затем осмотрен (л.д.110-113, 114-119);

Закупочным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4608 № передал в собственность ООО «Русь Торг» телевизор марки «SamsungT22B350EW» за 3000 рублей (л.д.122).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которая нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

При этом, суд исключает вмененный ФИО2 квалифицирующий признак «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», поскольку данное обстоятельство не подтверждено письменными доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.04.2019г., <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д.94-95).

Анализируя вышеуказанное заключение эксперта, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья

Суд, в силу ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что ФИО2 совершил данное преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление, а также в период испытательного срока, назначенного емуприговором мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2018 года и приговором мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 июля 2018 года, что свидетельствует о том, что ФИО2 на пусть исправления не встал, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания сприменением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО2 условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2018 года, и условное осуждение по приговору мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 июля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 апреля 2018 года и не отбытое наказание по приговору мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 18 июля 2018 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 28 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Закупочный акт № от 22.01.2019г. на имя ФИО2, банковскую карту на имя ФИО22., хранящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённая в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённая вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина