Решение № 2А-2783/2024 2А-2783/2024~М-2391/2024 М-2391/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2А-2783/2024

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

18 ноября 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5, начальнику отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5, выразившееся в не направлении исполнительного документа - судебного приказа <номер> в адрес ООО ПКО «АБК» в установленные законом сроки; обязать сотрудников Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> направить в адрес истца исполнительный документ: судебный приказ <номер>, выданный судебным участком № <адрес> в отношении должника <ФИО>2, <дата> года рождения, о взыскании задолженности в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», предоставив в судебное заседание оригинал реестра отправки заказной почтовой корреспонденции, в котором должны быть указаны реквизиты (наименование и номер документа), отправляемых в адрес получателя, с целью подтверждения действительного факта отправки требуемых документов; в случае утраты исполнительного документа - обязать сотрудников Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> предоставить справку о его утрате, с последующим направлением по адресу почтовой корреспонденции ООО ПКО «АБК»: 302040, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Правобережном отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер>, выданного судебным участком № <адрес>, в отношении должника <ФИО>2, <дата> года рождения, о взыскании задолженности в пользу акционерного общества «Альфа-Банк». Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» в порядке правопреемства общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу <номер>. В соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», было принято решение о смене фирменного наименования на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт». Указанные изменения зарегистрированы в установленном законе порядке Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес>, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от <дата>, ГРН записи <номер>. <дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представителем взыскателя ООО ПКО «АБК» неоднократно направлялись ходатайства о возврате исполнительного документа, а также предоставлении трек-номера (ШПИ) направления исполнительного документа в адрес взыскателя: <дата>, <дата> посредством СМЭВ. По состоянию на <дата> оригинал исполнительного документа – судебный приказ <номер> в адрес взыскателя не поступил.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>6

Административный истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес><ФИО>5, начальник Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>6, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, о причинах их неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо <ФИО>7, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по административному делу по всем имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5 от <дата> окончено исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное в отношении <ФИО>2 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ <номер> исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ <номер> исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 ФЗ <номер>).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ <номер> копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня следующего за днем вынесения.

Согласно реестру почтовых отправлений, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вместе с оригиналом исполнительного листа, направлено в адрес <дата> ШПИ 66401102135069, и получено взыскателем <дата>.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Факт не направления в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю подтвержден материалами дела.

Между тем, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

По смыслу закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца.

Копят постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства 96447/24/38016-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Доказательств утраты оригинала исполнительного листа суду не представлено.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что положения ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают возможность повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, в случае окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Каких-либо документов, либо доказательств, подтверждающих совершение должником действий по распоряжению имуществом, которые могли либо могут привести к неисполнению решения суда, административным истцом не представлено, и в ходе рассмотрения дела указанных обстоятельств не установлено.

Разрешая спор, проанализировав материалы исполнительного производства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями), исходя из отсутствия необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5, начальнику отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>5, выразившегося в не направлении исполнительного документа - судебного приказа <номер> в адрес ООО ПКО «АБК» в установленные законом сроки; возложении обязанности на сотрудников Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> направить в адрес истца исполнительный документ: судебный приказ <номер>, выданный судебным участком № <адрес> в отношении должника <ФИО>2, <дата> года рождения, о взыскании задолженности в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», предоставив в судебное заседание оригинал реестра отправки заказной почтовой корреспонденции, в котором должны быть указаны реквизиты (наименование и номер документа), отправляемых в адрес получателя, с целью подтверждения действительного факта отправки требуемых документов; в случае утраты исполнительного документа – возложении обязанности на сотрудников Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> предоставить справку о его утрате, с последующим направлением по адресу почтовой корреспонденции ООО ПКО «АБК»: 302040, <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.