Апелляционное постановление № 22-1044/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-86/2024

Судья Иванов А.Д. № 22-1044/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Андриановой С.Н.,

осужденной ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и ее защитника-адвоката Абрамовской Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2024 года, которым ФИО1, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимая

24 августа 2023 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 августа 2023 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2023 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденной ФИО1 и адвоката Абрамовской Н.С., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Андриановой С.Н. о законности и справедливости приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1, признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына И., в том числе более двух месяцев подряд после вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, в результате чего за уголовно наказуемый период с 1 сентября 2023 года по 28 марта 2024 года задолженность по алиментам составила 115 799 рублей 68 копеек, а общая задолженность по алиментам 1165 700 рублей 48 копеек.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части лишения ее родительских прав. Кроме того, просит произвести зачет срока содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Зайцева Ю.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ и не оспаривается сторонами.

Неуплата ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего сына при отсутствии на то уважительных причин подтверждается: показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым она, зная о своей обязанности выплачивать алименты и имеющейся по ним задолженности, средств на содержание сына не выплачивала, в том числе и после привлечения к административной ответственности; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т., согласно которым сын ФИО1 (её внук) проживает с ней, ФИО1 лишена родительских прав, алименты не платит, материальной помощи ребенку не оказывает; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего И. на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым его мама – ФИО1 к нему не приходит и с ним не общается; показаниями свидетеля М., К. – судебных приставов-исполнителей, которые пояснили, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, после чего продолжила уклоняться от выплаты алиментов; копией решения Кондопожского городского суда Республики Карелия 19 августа 2014 года о взыскании с ФИО2 в пользу Т. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына И.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 8 июня 2023 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания; постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с 1 сентября 2023 года по 28 марта 2024 года.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопрос о лишении родительских прав, вопреки доводам жалобы, приговором не разрешался. Постановление о передаче несовершеннолетнего В. на попечение отделу опеки и попечительства Администрации Кондопожского муниципального района, вынесенное в соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ сторонами не обжаловалось.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60, УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Назначение осужденной наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. С учетом данных о личности осужденной, совершения преступления спустя непродолжительное время после предыдущего приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого, не предусмотренного санкцией статьи, вида наказания, судом не установлено.

С учетом поведения ФИО1 в период условного осуждения, фактов нарушений порядка и условий отбывания наказания, что привело к неоднократному продлению испытательного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Кондопожского городского суда от 24 августа 2023 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Время содержания под стражей с 28 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденной, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун