Решение № 12-12/2025 77-301/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025




УИД: 16RS0035-01-2025-000077-85

Дело № 12-12/2025

Судья: А.О. Сибатров Дело № 77-301/2025


Р Е Ш Е Н И Е


12 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката И.Ф. Нигматуллина – защитника Сиреня Гулусовича Ахметзянова на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление № 18810316252020000112 от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката И.Ф. Нигматуллина, поданную в интересах С.Г. Ахметзянова – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:


постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от 17 января 2025 года Сирень Гулусович Ахметзянов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Адвокат И.Ф. Нигматуллин – защитник С.Г. Ахметзянова обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.Ф. Нигматуллин просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 января 2025 года в 11 часов 10 минут по адресу: <...> С.Г. Ахметзянов управляя транспортным средством "Mitsubishi Lancer" государственный регистрационный знак .... в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, на перекрестке при повороте налево, совершил маневр таким образом, что оказался на полосе, предназначенной для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, С.Г. Ахметзянов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несостоятельным является и указание в жалобе защитника на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу С.Г. Ахметзянова, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника, к выводу о наличии в действиях С.Г. Ахметзянова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, С.Г. Ахметзянов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что нет указания пункта Правила дорожного движения нарушении С.Г. Ахметзяновым, противоречат материалам дела, пункт 8.6 Правил дорожного движения указано в протоколе об административном правонарушении с изложением диспозиции указанного пункта Правил дорожного движения.

С.Г. Ахметзянов ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении, согласился, что подтверждается его собственно ручном указанием " с правонарушением согласен" и его личной подписью.

Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения не регламентируют траекторию движения транспортных средств, выполняющих поворот в пределах перекрестка основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, С.Г. Ахметзянов в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движении при повороте налево совершил манёвр таким образом, что оказался на полосе, предназначенной для встречного движения.

Довод жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности С.Г. Ахметзянова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда и должностное лицо пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, С.Г. Ахметзянов в ходе рассмотрения данного дела, приводил доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Признавая данные доводы несостоятельными судья городского суда со ссылкой на положения главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из доказанности административным органом совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов они не являются.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения С.Г. Ахметзянова от административной ответственности, не установлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:


постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от 17 января 2025 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сиреня Гулусовича Ахметзянова оставить без изменения, жалобу адвоката И.Ф. Нигматуллина - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Нафиков Расим Миннахметович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ