Решение № 2-1106/2018 2-1106/2018 (2-5200/2017;) ~ М-4075/2017 2-5200/2017 М-4075/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1106/2018

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд, в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А.

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Красноярскнефтепродукт» о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Красноярскнефтепродукт» о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работал в должности начальника цеха слива-налива производственного участка АО «Красноярскнефтепродукт», о чем имеется запись в трудовой книжке. Срок действия моего трудового договора с 14.07.1999 года, является бессрочным. Истец осуществлял свои обязанности, на протяжении 18 лет, из них 15 лет работал в должности начальника цеха, имел благодарности и поощрения, и до 2017 года не привлекался к дисциплинарной ответственности. В связи, с ухудшением состояния здоровья, я вынужден был проходить лечение, и в течении 2017 года неоднократно находился на больничном, кроме того, по состоянию здоровья вынужден был находится в отпуске без сохранения заработной платы.

10 ноября 2017 года в связи с ухудшением состояния здоровья обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 10 ноября 2017 года в количестве одного рабочего дня. Накануне - 9 ноября 2017 года обращался за медицинской помощью в связи с травмой и болями в области ребер.

11 и 12 ноября 2017 года, были выходными днями, однако в данные дни состояние здоровья, не улучшилось и 13 ноября 2017 года, обратился к работодателю, с заявлением о предоставлении 13 ноября 2017 года отпуска без сохранении заработной платы в количестве одного дня.

14 ноября 2017 года приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Приказом №-к от 17 ноября 2017 года был уволен, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ГК РФ за прогул, в связи с отсутствием без уважительных причин на рабочем месте 10 и 13 ноября 2017 года. Увольнение считаю незаконным по следующим основаниям. В течение 2017 года, до указанных событий воспользовался 12 днями отпуска без сохранения заработной платы, и при наличии заявления; работодатель был обязан удовлетворить просьбу работника, на основании положений ст. 128 ТК РФ, однако расценил действия истца, как грубое нарушение работником трудовых обязанностей, что противоречит, принципам дисциплинарной ответственности, таким, как справедливость, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Оснований для увольнения у работодателя не было, поскольку прогула истец не совершал. Приказ № 427/3-к от 17 ноября 2017 года, (выговор), вынесен без учета наличия безусловного права в любой момент исполнения трудовых обязанностей воспользоваться отпуском без сохранения заработной платы, поскольку истец являюсь работающим пенсионером. Просил требования удовлетворить, признать незаконным Приказ №427/3-к от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО1. Восстановить ФИО1, в прежней должности - начальника цеха слива-налива АО «Красноярскнефтепродукт» признав увольнение незаконным, с 18 ноября 2017 года. Взыскать с ответчика АО «Красноярскнефтепродукт», среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула с 18 ноября 2017 года, исходя из среднего заработка в день в размере 1661,80 копеек. В счет компенсации морального вреда взыскать 200000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая по доверенности (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 действующая по доверенности (полномочия проверены) возражала против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что между АО «Красноярскнефтепродукт» и ФИО1 заключен трудовой договор от 20.09.2005 № с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 03.07.2017 (далее - трудовой договор). Согласно положениям п. 5.1.1 трудового договора, рабочий день ФИО1 в должности (профессии) начальника цеха в аппарате управления АО «Красноярскнефтепродукт» установлен с 08.00 до 17.00, выходные дни - суббота, воскресение. Заместителем начальника производственного участка ФИО4 составлена докладная записка от 10.11.2017, согласно которой начальник цеха слива-налива ФИО1 в течении 10.11.2017 отсутствовал на рабочем месте. Специалистом отдела кадров административного управления Аппарата управления АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО5, в присутствии заместителя начальника цеха АЗС производственного участка Аппарата управления ФИО6 и заведующей хозяйством отдела хозяйственного обеспечения производственного участка Аппарата управления ФИО7 составлен акт об отсутствии работника - ФИО1 на рабочем месте с 08.00 по 17.00 в течении всего рабочего дня 10.11.2017 №.

13.11.2017 заместителем начальника производственного участка ФИО4 составлена аналогичная докладная записка, согласно которой начальник цеха слива-налива ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течении рабочего дня, составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте от 13.11.2017 №. На производственном участке АО «Красноярскнефтепродукт» установлена проходная автоматизированная система контроля доступа quest с программным обеспечением quest II Worktime и quest II business с модулем вывода фото сотрудников на экран монитора. Вход на территорию объекта осуществляется посредством использования карты проксимити (карты ключа доступа). Осуществление охраны объекта подтверждается договором от 09.03.2017 №, заключенным с ООО ЧОП «Сибиряк». Установка системы контроля доступа по адресу: <...> а (производственный участок АО «Красноярскнефтепродукт») подтверждается договором на монтаж оборудования от 05.12.2012. Согласно паспорта и инструкции эксплуатации, контроллер quest является электронным модулем, предназначенным для управления доступом в производственные помещения, учета времени прохода и событий. Системой контроля проводится фотоверификация сотрудников, проходящих через точки доступа, что исключает возможность передачи ключей доступа посторонним людям. Приказом от 31.05.2017 № АО «Красноярскнефтепродукт» введено Положение об организации и осуществлению пропускного и внутриобъектового режима на объектах АО «Красноярскнефтепродукт». В соответствии с п. 4, п. 1.4 раздела II Положения работникам общества запрещается проникать на территорию объектов вне специального контрольно-пропускного пункта или поста охраны. Пунктом 1.7, 1.8 раздела II Положения установлено, что постоянный пропуск предоставляет работнику Общества право входа и выхода на территорию объектов в установленное рабочее время. При утрате пропуска работник обязан немедленно сообщить об этом руководителю своего подразделения. С Приказом № 123 и Положением об организации и осуществлении пропускного режима ФИО1 ознакомлен 20.06.2017, что подтверждается листом ознакомления. Отсутствие начальника цеха слива-налива производственного участка АО «Красноярскнефтепродукт» в течении двух рабочих дней 10.11.2017 и 13.11.2017 подтверждается записями электронного отчета по событиям проходной автоматизированной системы контроля доступа quest и ЧОП «Сибиряк». Заявление на предоставление отпуска на дату отсутствия сотрудника 10.11.2017 и 13.11.2017 в канцелярию АО «Красноярскнефтепродукт» не поступали. Письмом от 14.11.2017 № 1020, заместителем начальника производственного участка запрошены объяснения о причинах отсутствия ФИО1 на рабочем месте, а также, документы, подтверждающие обращение в медицинское учреждение (вручено ФИО1 14.11.2017).

14.11.2017 № 1071 ФИО1 представлена объяснительная со ссылкой на невозможность осуществления рабочей деятельности в связи с переломом ребер. Согласно международного классификатора болезней кодом перелома ребра (ребер) установлен - МКБ-10. В листке нетрудоспособности отображается с кодом 02 - перелом. Письмом от 15.11.2017 № 1021 заместителем начальника производственного участка запрошены документы, подтверждающие обращение в медицинское учреждение с указанием срока предоставления до 15-00 часов 17.11.2017.

16.11.2017 ФИО1 предоставлена справка об обращении в «Центр квантовой медицины» с жалобой на боли в левой части груди. Листка нетрудоспособности, справки о временной нетрудоспособности, заключения рентгенографии или иных медицинских документов ФИО1 не представлено. Документов, подтверждающих обращение истца в районную травматологию по месту жительства в адрес АО «Красноярскнефтепродукт» не поступало. За грубое нарушение работником (начальником цеха слива налива) трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом АО «Красноярскнефтепродукт» от 17.11.2017 № 427/3-к ФИО1 уволен на основании пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ. ФИО1 дважды допущено грубое нарушение трудовых обязанностей. При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение за прогул (невыход на работу без уважительных причин) является соразмерным дисциплинарным взысканием. Проверяя доводы истца об уважительных причинах отсутствия на работе в указанные дни, АО «Красноярскнефтепродукт» полагает, что достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предоставление истцу работодателем очередного оплачиваемого отпуска, не представлено, спорный период, в который истец намеревался уйти в отпуск, не был согласован в графике отпусков, доказательств предоставления заявления в отдел кадров АО «Красноярскнефтепродукт» не представлено, соответствующий приказ ответчиком не издавался, что подтверждается журналом регистрации кадровых приказов АО «Красноярскнефтепродукт» за 2017 год. Исходя из представленных документов в обоснование искового заявления приложены копии договора на оказание платных медицинских услуг от 14.11.2017 и чека на проведение рентгенографии легких в двух проекциях в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России стоимостью 780 руб. В результате рентгенографий костно¬деструктивных элементов не выявлено, следовательно, перелом ребер, указанный в объяснительной у ФИО1 отсутствовал. Согласно Приказу № 427/3-К ФИО1 ознакомлен с Приказом об увольнении 17.11.2017, из чего следует, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Таким образом, пропуск срока исковой давности ФИО1 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в иске в виду необоснованности требований, исследовав письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцу следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, в том числе соглашение сторон (п. 1 ст. 77), расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ст. 77) и по инициативе работодателя (п. 4 ст. 77).

По инициативе работодателя трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «Красноярскнефтепродукт» и ФИО1 заключен трудовой договор от 20.09.2005 № 124-05 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 03.07.2017.

Заместителем начальника производственного участка ФИО4 составлены докладные записки от 10.11.2017 и 13.11.2017года, согласно которым начальник цеха слива-налива ФИО1 в течении 10.11.2017 и 13.11.2017года отсутствовал на рабочем месте. Специалистом отдела кадров административного управления Аппарата управления АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО5, в присутствии заместителя начальника цеха АЗС производственного участка Аппарата управления ФИО6 и заведующей хозяйством отдела хозяйственного обеспечения производственного участка Аппарата управления ФИО7 составлены акты об отсутствии работника - ФИО1 на рабочем месте с 08.00 по 17.00 в течении всего рабочего дня 10.11.2017 № 3 и от 13.11.2017 № 4.

Истцом были даны обьяснения по поводу не выхода на работу 10 и 13 ноября, в которых указал, что причиной не явки на работу в указанные даты является полученная им травма – перелом ребер, в связи с чем подавал 10 и 13 ноября заявления о предоставлении ему дней без сохранения заработной платы. При этом представил ответчику справку из ООО Центр квантовой медицины на <адрес>, в которой указано, что 10.11.2017ода обратился ФИО1 по причине болей в левой части груди, был осмотрен и рекомендовано прохождение рентгенографии легких. При наружном осмотре имелись незначительные гематомы.

Приказом АО «Красноярскнефтепродукт» от 17.11.2017 №-к ФИО1 уволен на основании пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ.

Рассматривая требования истца и оценивая его доводы о том, что причиной не выхода на работу являются уважительными, суд установил, что истец действительно 10 и 13 ноября 2017года не вышел на работу. Однако суд не может согласиться с доводами ситца о том, что причины не выхода, являются уважительными, поскольку доказательств не представлено.

Справку ООО Центра квантовой медицины по <адрес>, суд не может признать доказательств не возможности явки истца на работу, поскольку перелом ребер не был установлен, при внешнем осмотре у истца были установлены только незначительные гематомы и рекомендована рентгенография.

Сомнения вызывает тот факт, что истец не обратился в травмпункт по месту жительства, в поликлинику по месту жительства, а с правого берега <адрес>, поехал на <адрес> и показала свидетель ФИО1-супруга истца, допрошенная в судебном заседании, в указанном учреждении работает друг истца, поэтому он и поехал на осмотр.

Кроме того, согласно договора на оказание платных медицинских услуг от 14.11.2017 и чека на проведение рентгенографии легких в двух проекциях в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, истцом пройдено обследование было только 14 числа, а не 10,11,12 или 13 ноября. В результате рентгенографий костно-деструктивных элементов не выявлено, следовательно, перелом ребер, указанный в объяснительной у ФИО1 отсутствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали уважительные причины для не выхода на работу 10 и 13 ноября.

Рассматривая доводы истца о том, что 10 и 13 ноября он писал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы и передавал данное заявление через сотрудницу ФИО8, суд установил следующее:

В материалы дела было представлено два заявления о имени ФИО1 на имя начальника с просьбой предоставить отпуск без сохранения заработной платы на 10 и 13 ноября, датированные 10 и 13 числом.

Однако судом установлено, что указанные заявления писались от имени ФИО1 сотрудником ФИО8, истец ставил только свою подпись, и указанные заявления именно она относила секретарю в приемную 14 ноября. как показала свидетель ФИО8 в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, истец действительно не выходил на работу 10 и 13 ноября. пришел только 14 числа и попросил ее от его имени заполнить бланки заявлений, что она и сделала, отнеся в приемную. Однако это было именно 14 ноября, а не раньше.

Кроме того, судом установлено, что на производственном участке АО «Красноярскнефтепродукт» установлена проходная автоматизированная система контроля доступа quest с программным обеспечением quest II Worktime и quest II business с модулем вывода фото сотрудников на экран монитора. Вход на территорию объекта осуществляется посредством использования карты проксимити (карты ключа доступа). Осуществление охраны объекта подтверждается договором от 09.03.2017 № 47/121, заключенным с ООО ЧОП «Сибиряк». Установка системы контроля доступа по адресу: <...> а (производственный участок АО «Красноярскнефтепродукт») подтверждается договором на монтаж оборудования от 05.12.2012. Согласно паспорта и инструкции эксплуатации, контроллер quest является электронным модулем, предназначенным для управления доступом в производственные помещения, учета времени прохода и событий. Системой контроля проводится фотоверификация сотрудников, проходящих через точки доступа, что исключает возможность передачи ключей доступа посторонним людям.

Таким образом, из чего следует, что пройти на территорию без использования электронного пропуска, не возможно.

Согласно представленным журналам регистрации использования ключа, истец на территорию 10 и 13 ноября не проходил.

Отсутствие истца на участке АО «Красноярскнефтепродукт» в течении двух рабочих дней 10.11.2017 и 13.11.2017 подтверждается записями электронного отчета по событиям проходной автоматизированной системы контроля доступа quest и ЧОП «Сибиряк».

Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда нет, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности, а кроме того, ее показания согласуются и с иными доказательствами - записями электронного отчета.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 дважды допустил грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно –прогул (невыход на работу без уважительных причин).

Как следует из части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные данной правовой нормой.

К дисциплинарным наказаниям, в частности, относятся выговор, увольнение работника по пункту 6 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у работодателя законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте 10 и 13 ноября 2017 года без уважительных причин и его увольнение за прогул (невыход на работу без уважительных причин) является соразмерным дисциплинарным взысканием.

На основании выше изложенного, суд исковые требования ФИО1 к АО «Красноярскнефтепродукт» о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, и производных требований о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставляет без удовлетворения в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Красноярскнефтепродукт» о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина