Приговор № 1-407/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-407/2019

Уголовное дело (№)

(Уид 27RS0(№)-89)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 16 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе :

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя Коломиной О.Н.,

защитника адвоката Каменской Е.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Костиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные) управлению механическими транспортными средствами не (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка (иные данные) осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 10 месяцев с испытательным сроком в 1 один год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

(дата) ФИО2 приговором (иные данные) (адрес) осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, (дата) в период с неустановленного времени до 08 часов 05 минут умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (иные данные), осуществляя передвижение по улицам (иные данные) (иные данные) в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», до того момента, когда в 08 часов 05 минут (дата) в районе (адрес) (иные данные) (адрес) автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками (иные данные), и в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения было определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,25 мг/л, то есть установлено состояние опьянения ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Каменская Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО2 ранее судим, на путь исправления не встал и вновь до истечения срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами по приговору (иные данные) совершил аналогичное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.54), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого ФИО2, который, имея две судимости за одинаковые преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь до истечения срока дополнительного наказания по приговору от (дата) совершил аналогичное преступление, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В тоже время с учетом сведений о личности ФИО2, его семейного и материального положения, положительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 еще возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Наряду с назначением ФИО2 основного наказания подлежит применению и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ к принудительным работам.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при определении вида и размера как основного, так и дополнительного наказаний к подсудимому ФИО2, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

(дата) приговором мирового судьи судебного участка (иные данные) ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основной вид наказания в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истек (дата). Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами не отбыто, срок наказания истекает (дата), не отбыто 9 месяцев 25 дней.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до истечения срока отбытия дополнительного наказания по приговору от (дата), окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ему необходимо назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №(иные данные) от (дата), окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года

Заменить ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев на наказание в виде принудительных работ на тот же срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания принудительных работ и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Вещественное доказательство: автомобиль марки «(иные данные), хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.