Решение № 2-142/2019 2-142/2019(2-2501/2018;)~М-2116/2018 2-2501/2018 М-2116/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-142/2019

К делу № 2-142/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 февраля 2019года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1443 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, пос. За Родину, <адрес>, кадастровый № и определить порядок реализации имущества - земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Свои требования обосновала тем, решением Темрюкского районного суда, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу было взыскано 560 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Постановлением судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 . С момента взыскания денежных средств прошло более 4-х лет и за это время должник выплатил истице в общей сложности 4500 рублей. В собственности должника имеется земельный участок общей площадью 1443 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: пос. За Родину <адрес>. Указанный земельный участок ранее был предметом договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2, однако в виду того, что при регистрации перехода прав собственности последним в регистрационную палату было представлено поддельное нотариальное согласие супруги на сделку, в отношении «продавца» было возбуждено уголовное дело, сделка не состоялась и оплаченные истицей денежные средства по сделке были взысканы в ее пользу судом. Кроме спорного земельного участка другой собственности у ответчика нет. Он не работает, не имеет видимого дохода, меняет место жительства, в связи с чем, работа приставов в части взыскания долга крайне затруднена. Данный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, в качестве обеспечительных мер на данный земельный участок наложен арест, что отражено в п.2 выписки (ограничения и обременения), основание – постановление о наложении ареста на имущество от 13.11.2013г., срок ограничений - не определен, а также на основании постановления СПИ ФИО3 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскание на имущество должника. По настоящее время исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено, задолженность не погашена, никакого другого имущества, денежных средств на счетах в банках у ответчика нет.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании по делу, что подтверждается представленным письменным ходатайство поступившим в суд от его представителя, действующего по доверенности ФИО4 (л.д. 75), в котором заявлено ходатайство об отложении дела для истребования материалов исполнительного производства, а также предоставления времени для ознакомления с ним.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства были предоставлены в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К

Кроме того, судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ уже откладывалось по ходатайству представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО4 (л.д. 71) для подготовки мотивированных возражений по делу, в связи с чем, судом протокольно было отказано в повторном ходатайстве представителю ответчика об отложении дела.

Представитель третьего лица Темрюкского отдела Федеральной службы судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Также приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 и с ФИО2 взыскано в счет возмещении материального ущерба 550 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании удовлетворённого в рамках уголовного дела гражданского иска был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 550 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, предоставлен установленный законном 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от 30.06.2017г. исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, исполнительный лист ВС № от 27.05.2014г. возвращен взыскателю ФИО1 .

Как следует из акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возврата исполнительного листа в пользу взыскателя ФИО1 послужило то обстоятельство, что в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда произведён розыск.

Далее исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании обращения ФИО1 было возбуждено Темрюкским РОСП, что подтверждается постановлением судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, основание – исполнительный лист ВС №, сумма к исполнению 560 000 рублей.

Как видно из исполнительного производства №-ИП (л.д. 33-59), судебным приставом исполнителем проведен ряд мероприятий по поиску источников дохода должника ФИО2 В рамках исполнительного производства было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, который на момент проверки работал в ООО «Антей», имел доход. Также постановлением пристава-исполнителя Темрюкского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику ФИО2

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа ВС № до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исполнительное производство не окончено, доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме (исполнения решения суда) в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве об отложении дела в виду отсутствия оценки спорного земельного участка, суд считает несостоятельными, направленными на затягивание рассмотрение дела. Указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик был вправе предоставить самостоятельный отчет об оценке, либо ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

Кроме того, указанный земельный участок по адресу: <адрес> являлся предметом договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 . Сумма сделки определена сторонами в 550 000 рублей, что является продажной ценой (стоимостью) земельного участка, существенным условием сделки и указанная сумма была передана истицей в пользу ФИО5, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер не исполненных в течение длительного времени, ответчиком денежных обязательств перед истцом соответствует стоимости земельного участка, определенной сторонами по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 1443 кв.м.

В соответствии со ст.111 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, из чего следует, что объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учёт, тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил суду своих возражений и доказательств по иску, хотя такая обязанность на него возлагается законом.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному на основании приговора Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1443кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый № и определить порядок реализации имущества - земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.