Решение № 12-196/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-196/2019

Дело № 12-196/2019

УИД 59RS0040-01-2019-002464-24


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Юсуповой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Пвлецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Павлецовой С.Н. на постановление главного государственного инспектора Чайковского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель ФИО3 от 21 июня 2019 г. № 87/18/34-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Чайковского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель ФИО3 от 21 июня 2019 г. № 87/18/34-2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО2 – Павлецова С.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела ФИО2 предоставил документы, опровергающие вывод о самовольном характере использования земельного участка, при этом в постановлении документам дана неправильная оценка; дополнительным земельным участком ФИО2 пользуется по решению Совета депутатов <данные изъяты> № от 6 июня 2014 г., с 2014 года он добивается исполнения решения о предоставлении ему спорного дополнительного участка, неоднократно обращался в органы власти с заявлением о формировании и продаже ему спорного дополнительного участка; использование им дополнительного земельного участка не нарушает справа других жителей села, он обустроил прилегающую территорию, жалоб от жителей нет; проверка и наказание его за использование дополнительного земельного участка были инициированы администрацией после его жалоб к Президенту РФ, в прокуратуры всех уровней; считает дело об административном правонарушении местью за его активную жизненную позицию.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительного пояснил, что вышеуказанные спорные земельные участки им огорожены, используются, он ими пользуется на основании решения Совета депутатов <данные изъяты> (протокол № от 6.06.2014 г.). Предписание не обжаловалось в связи с обжалованием постановления о назначении административного наказания от 21.06.2019 года.

Защитник Павлецова С.Н., доводы ФИО2 поддержала, также суду показала, что вышеуказанные спорные земельные участки документально ФИО2 до конца не были оформлены в пользовании в связи с допущенными ошибками администрации Чайковского муниципального района, которая ему противодействует, мстит за его активную жизненную позицию. Каких-либо вредных последствий от действий ФИО2 не наступило. Просит постановление отменить, производство прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1281,9 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Чайковский городской округ, <адрес>.

3 июня 2019 г. Чайковским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю на основании распоряжения от 20 мая 2019 г. №-р проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО2 земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Чайковский район, <адрес>, в ходе которой установлено, что увеличены границы земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру, тем самым ограждение установлено за пределами земельного участка, площадь которого при обмере составила 2159,35 кв.м., не соответствуют схеме земельного участка, установленной в ЕГРН, превышает указанную в сведениях ЕГРН и правоудостоверяющих документах площадь земельного участка размером 1281,9 кв.м. на 877,45 кв.м. Площадь нарушения на землях общего пользования составила 234,64 кв.м., площадь нарушения при использовании части смежного земельного участка с кадастровым номером № составляет 642,841 кв.м.

Указанное обстоятельство послужило поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: протокол об административном правонарушении от 11 июля 2019 г.; акт проверки органом государственного надзора гражданина Российской Федерации № от 3 июня 2019 г. с фототаблицей; распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 20 мая 2019 г. №; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 3 июня 2019 г.; заявление ФИО2 главе администрации Чайковского муниципального района; ответ об отказе в согласовании местоположения границ ФИО2 от 30 мая 2017 г.; выписка из протокола № заседания Совета депутатов <данные изъяты> от 6 июня 2014 г.; ответ об отказе в согласовании границ ФИО2 от 23 ноября 2018 г.; свидетельство о государственной регистрации права от 22 октября 2014 г.; межевой план; объяснения представителя ФИО2 Павлецовой С.Н. от 21 июня 2019 г.

Исследовав собранные доказательства по делу, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностными лицами Управления Росреестра по Пермскому краю, их заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлена.

Довод стороны защиты о правомерном использовании ФИО2 спорного земельного участка в связи с решением Совета депутатов <данные изъяты> (протокол № от 6.06.2014 г.), суд считает несостоятельным, поскольку данный протокол не является правоустанавливающим и правоудостоверяющим документом. Кроме того, согласно выписки из данного протокола принимается лишь решение о размежевании и формировании нового земельного участка, после чего участок должен быть выставлен на торги. Сведений о том, что данный земельный участок передается в пользовании ФИО2, указанное решение не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО2 с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учётом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в качестве которого обоснованно признано обращение ФИО2 в межевую организацию ООО «<данные изъяты>» для устранения нарушения земельного участка, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Штраф назначен ФИО2 в минимальном размере санкции нормы ст. 7.1 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, а приведённые в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя, его защитника с оценкой должностным лицом имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Чайковского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель ФИО3 от 21 июня 2019 г. № 87/18/34-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Павлецовой С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: