Решение № 12-196/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-196/2019

Дело № 12-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 14 мая 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – ФИО3, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <...> а, жалобы ФИО1, ее защитника – адвоката Чумак Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 25.03.2019 года ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 25.03.2019 года ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в процессуальных документах изложена различная фабула вменяемого ей в вину правонарушения, что является необоснованным.

Защитник ФИО1 – адвокат Чумак Т.Г. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что обстоятельства виновности ФИО1 являются противоречивыми, недостоверными, не исключена вероятность причинения ФИО2 повреждений самой себе, либо причинение ей данных повреждений в результате действий собаки.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить. Также поддержала в полном объеме доводы, содержащиеся в жалобе адвоката Чумак Т.Г. Кроме того, заявила ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с занятостью защитника.

Судья не считает возможным удовлетворить данное ходатайство, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении заявителя было назначено определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.04.2019, о чем заявитель и его защитник своевременно и надлежащим образом уведомлены. В том числе, в материалах дела имеется расписка защитника Чумак Т.Г. от ..... о получении ею извещения о судебном заседании ......

В подтверждение невозможности явки защитника Чумак Т.Г. Шишкиной Т.Б. предъявлена справка без даты и номера, из которой следует, что Чумак Т.Г. занята в процессе в Пермском краевом суде. Данная справка также поступила в Березниковский городской суд Пермского края ...... При этом, из указанной справки не следует наименование и время судебного заседания, сведения о назначении и извещении защитника об указанном процессе. Судья не может расценить ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела, отправленное накануне, как заблаговременное извещение суда о невозможности своего участия в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, оснований для отложения судебного разбирательства по жалобе не имеется.

Защитник ФИО1 - адвокат Чумак Т.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала относительно доводов жалоб, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшей – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно доводов жалоб, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы жалоб, судья пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от .....; заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; объяснениями свидетеля ФИО5; заключением эксперта № ..... №; показаниями потерпевшей ФИО2, а также свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине ФИО1, о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В этой связи доводы жалобы защитника ФИО1 – адвоката Чумак Т.Г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на предположениях, не подтверждающихся вышеуказанной совокупностью доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о различном указании в процессуальных документах фабулы вменяемого ей в вину правонарушения также отклоняются судом, поскольку, как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. При квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья не связан дословным изложением обстоятельств, указанных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, при этом, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах жалобы ФИО1, ее защитника – адвоката Чумак Т.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 25.03.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, ее защитника – адвоката Чумак Т.Г. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья Баранов Г.А.