Приговор № 1-161/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело ***

УИД 43RS0***-46


П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О.1

АДРЕС ИЗЪЯТ. 25 сентября 2019 года

Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Лапина А.Ю., при секретаре судебного заседания Ф.И.О.14, с участием

государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.26,

подсудимых Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, из защитников - адвокатов Ф.И.О.17, представившей удостоверение *** и ордер *** от ДАТА ИЗЪЯТА, Ф.И.О.16, представившего удостоверение *** и ордер *** от ДАТА ИЗЪЯТА, Ф.И.О.15, представившего удостоверение *** и ордер *** от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Ф.И.О.3, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, работающего по устному договору у ИП укладчиком блоков, судимого Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ:

1) ДАТА ИЗЪЯТА по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 264.1, 69 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, основное наказание отбыто ДАТА ИЗЪЯТА;

2) ДАТА ИЗЪЯТА по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б», 70, 73 УК РФ 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 4 месяца 8 дней. Постановлением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА испытательный срок продлен на 1 месяц. Не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 9 месяцев 26 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Ф.И.О.2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего по устному договору разнорабочим, основного места работы не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Ф.И.О.5, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего по устному договору сучкорубом, не имеющего основного места работы, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах:

1) ДАТА ИЗЪЯТА в период с 17:00 до 19:00 Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, находились в состоянии алкогольного опьянения в автомашине ВАЗ-2110 с госномером Н876НР/43, у Ф.И.О.3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, он предложил Ф.И.О.2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из указанного жилого дома, распределив роли таким образом, что Ф.И.О.3 проникнет в дом, а Ф.И.О.2 будет наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления людей, предупредит Ф.И.О.3 об этом.

Ф.И.О.2 согласился, вступив с ним в предварительный сговор на совершение кражи. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно согласно распределенных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Ф.И.О.2 остался в машине у дома по вышеуказанному адресу и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Ф.И.О.3 перелез через забор на приусадебный участок указанного дома, подошел к входной двери, ведущей в крытый двор дома, где через имеющийся проем над дверью рукой открыл крючок, на который была закрыта изнутри эта дверь, и незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в крытый двор, соединенный с жилой частью дома в едином комплексе строений, где взял, вынес из двора дома и перебросил через забор на улицу 8 ободьев колес от велосипеда стоимостью 25 рублей за штуку, 2 обода от колес мотоцикла стоимостью 30 рублей за штуку, чугунную печную плиту стоимостью 1000 рублей; обломок чугунной печной плиты стоимостью 300 рублей; дверцу чугунную печную стоимостью 250 рублей; трубу металлическую стоимостью 300 рублей; металлический совок стоимостью 100 рублей, после чего, продолжая свои совместные преступные действия, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 сложили все похищенное имущество в автомобиль ВАЗ-2110 госномер Н876НР/43 и попытались скрыться с места происшествия, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты свидетелем Свидетель №1 при попытке скрыться с места совершения преступления, Ф.И.О.2 отвлекся на нее, автомобиль съехал колесом с мостика, дальше двигаться не мог, и они вернули все похищенное имущество обратно в дом. В случае доведения Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 своих преступных действий до конца, потерпевшему Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2210 рублей.

2) В период с 17 часов ДАТА ИЗЪЯТА до 05 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА у Ф.И.О.5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества с территории дачных участков в садоводческом товариществе «Сосновый бор», расположенных на северо-восточной окраине пгт.АДРЕС ИЗЪЯТ (далее сдт «Сосновый бор»), он предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Ф.И.О.3 совместно совершить эту кражу, на что Ф.И.О.3 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив при этом роли таким образом, что каждый будет действовать по обстановке.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5 приехали на мотоцикле «Днепр» без государственного регистрационного знака, с боковым прицепом, к дачным участкам в сдт «Сосновый бор», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества перелезли через забор на территорию принадлежащего Потерпевший №3 в вышеуказанном садоводческом товариществе дачного участка ***, откуда совместно взяли лом черных металлов в виде 5 металлических столбиков общим весом 50 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг, погрузили на боковой прицеп мотоцикла.

После чего, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на единое продолжаемое преступление, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5 в вышеуказанное время перелезли через забор на территорию принадлежащего Потерпевший №1 дачного участка ***, расположенного в вышеуказанном садоводческом товариществе, откуда совместно взяли лом черных металлов в виде металлической трубы, металлического уголка и фрагмента рельса общим весом 143 кг, перенесли и погрузили на боковой прицеп мотоцикла «Днепр», намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 и по ее требованию вернули ей лом черных металлов общим весом 153 кг, однако воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за их преступными действиями не наблюдает, с ломом черных металлов в виде принадлежащих Потерпевший №3 4 металлических столбиков общим весом 40 кг, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5 своими совместными преступными действиями, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3 в виде лома черных металлов общим весом 40 кг и намеревались похитить лом черных металлов, принадлежащий Потерпевший №3 весом 10 кг, и всего причинить ей материальный ущерб на общую сумму 500 рублей, а также намеревались причинить материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1430 рублей, а всего намеревались причинить материальный ущерб Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на общую сумму 1930 рублей.

Подсудимый Ф.И.О.3 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил все свои показания, данные в ходе производства по данному делу предварительного расследования, воспользовался предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации правом и от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ф.И.О.3 (т.1 л.д. 220-225, 239-249, т.2 л.д.6-10) следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в период с 17 до 21 часа у него возник умысел проникнуть в жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, похитить из него имущество. Он предложил, а Ф.И.О.2 согласился совершить кражу вместе, при этом сказал Ф.И.О.11, что проникнет в дом, а Ф.И.О.27 будет в своей машине наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления людей предупредит об этом. Он (Ф.И.О.28) перелез через забор на приусадебный участок указанного дома, подошел к двери, ведущей в крытый двор дома, где через проем над дверью рукой открыл крючок, на который была закрыта изнутри эта дверь, взял, вынес из этого двора дома, а затем перебросил через забор на улицу: 8 ободьев колес от велосипеда; 2 обода от колес мотоцикла, 2 чугунных печных плиты, дверцу чугунную печную, металлические трубу и совок. Ф.И.О.2 в это время в машине у дома наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, он (Ф.И.О.28) вместе с Ф.И.О.11 сложили в его машину ВАЗ-2110 похищенное имущество и поехали по АДРЕС ИЗЪЯТ пгт.Песковка. В это время на дорогу вышла Свидетель №1, она что-то говорила, Ф.И.О.27 отвлекся на нее и съехал передним колесом с мостика по дороге примерно в квартале от места хищения, машина остановилась, дальше ехать не могли. Женщина заругалась на них, из ее разговора понял, что она видела что они совершили кражу, поэтому выложили все похищенное из машины и вместе с Ф.И.О.11 вернули похищенное имущество обратно в дом, а через три дня после этого Ф.И.О.27 сообщил, что он отдал 5000 рублей для потерпевшего в счет возмещения морального и материального ущерба. Во время совершения данного преступления он был пьян.

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА около 4 часов утра Ф.И.О.30 предложил ему совершить кражу лома металла с дачных участков на северо-восточной окраине пгт.АДРЕС ИЗЪЯТ. Они были оба в состоянии алкогольного опьянения, согласился на его предложение и они поехали на принадлежащем Ф.И.О.5 мотоцикле «Днепр» с боковым прицепом, на котором установлена деревянная площадка, на дачи, где вначале с территории одного дачного участка взяли 5 металлических труб, после чего через забор перелезли на территорию соседнего дачного участка, откуда похитили металлические трубу, уголок и фрагмента рельса, погрузили на боковой прицеп мотоцикла. В это время пришла хозяйка дачи и им пришлось вернуть ей металлические трубу, уголок и фрагмента рельса, которые взяли на ее дачном участке, также она взяла и унесла одну из пяти труб с соседней дачи. Они с Ф.И.О.30 оставшиеся 4 металлические трубы продали и деньги потратили, но как увезли эти трубы Ф.И.О.29 не видела. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Ф.И.О.3 (т.1 л.д.226-232), он в присутствии адвоката, 2 понятых, свидетеля Свидетель №2 показал и пояснил, как он вместе с Ф.И.О.2 пытался совершить кражу имущества, проник в крытый двор жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, где взял 8 ободьев колес от велосипеда, 2 обода от колес мотоцикла, 2 чугунных печных плиты, чугунную печную дверцу, металлическую трубу и металлический совок, которые перебросил через забор и вместе с Ф.И.О.2 погрузили в автомобиль, проехали 150 метров, но были обнаружены соседкой.

Подсудимый Ф.И.О.2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе производства по данному делу предварительного расследования, в суде воспользовался предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом и от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Ф.И.О.2 (т.1 л.д.192-200, 205-208) следует, что он давал показания аналогичные показаниям Ф.И.О.3 об обстоятельствах попытки хищения совместно с ним ДАТА ИЗЪЯТА в период с 17 до 21 часа из частного жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ по предложению Ф.И.О.3 8 ободьев колес от велосипеда, 2 обода от колес мотоцикла, 2 чугунных печных плит, дверцы чугунной печной, металлических трубы и совка, пресечения преступления через 150 метров от места совершения Свидетель №1, возвращения похищенного имущества обратно во двор дома, возмещения причиненного ущерба.

Подсудимый Ф.И.О.5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил все свои показания, данные в ходе производства по данному делу предварительного расследования, в суде воспользовался предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации правом и от дачи показаний в отношении себя самого отказался.

Из оглашённых в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Ф.И.О.5 (т.2 л.д.19-28, 33-36) следует, что он давал показания аналогичные показаниям Ф.И.О.3 об обстоятельствах попытки хищения совместно с ним ДАТА ИЗЪЯТА после 4 часа утра металла с дачных участков в сдт «Сосновый бор» по его предложению и на его (Ф.И.О.5) мотоцикле «Днепр» с боковым прицепом, обнаружения их хозяйкой одной из дач- Потерпевший №1, возвращения части похищенного. Кроме этого он на предварительном следствии показал, что извинился перед Потерпевший №3, и возместил ей ущерб.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в покушениях на кражу подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в связи с их неявкой и согласием сторон:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.73-77) следует, что у него имеется пригодный для проживания частный жилой дом с крытым двором с хозпостройками по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, который принадлежит ему и его сестре Свидетель №4 Все имущество в доме он считает своим, сестра с этим согласна, в его отсутствие за домом присматривает дядя Свидетель №2, который проживает недалеко. ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время ему по телефону Свидетель №2 сообщил, что поймал 2 парней, которые пытались украсть из крытого двора его АДРЕС ИЗЪЯТ ободьев колес от велосипедов, 2 обода от колес мотоцикла, 2 чугунных печных плиты, дверцу чугунную печную, трубу металлическую, совок, это имущество сложили обратно во двор, их оценивает следующим образом: 8 ободьев колес от взрослого велосипеда по 25 рублей за штуку, 2 обода от колес мотоцикла «Восход» по 30 рублей за штуку, чугунную печную плиту 1000 рублей, обломок самодельной плиты в 300 рублей, дверцу чугунную печную в 250 рублей, трубу металлическую в 300 рублей, металлический совок в 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 2210 рублей. Дверь во двор со стороны огорода закрывается на металлические крючки, но над дверью имеется проем, через который можно рукой их открыть. Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, он ничего не должен, они пытались похитить его имущество и похитили бы, если бы их не увидела соседка, материальный и моральный ущерб ему полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д.142-144) дала показания аналогичные показаниям ее брата Ф.И.О.29 Ф.И.О.12 о наличии у них пригодного для проживания с крытым двором жилого дома в пгт.АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежности находящегося в нем имущества Потерпевший №2, сообщенных ей братом обстоятельствах попытки кражи имущества.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.121-124), ее дом граничит с принадлежащим Ф.И.О.29 Ф.И.О.12 домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, за которым присматривает его родственник Свидетель №2. ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время увидела на территории приусадебного участка этого дома молодого мужчину, высокого роста, одетого в черную куртку, на голове был надет капюшон, он носил металлические предметы из двора дома, а потом перекидывал их через забор на АДРЕС ИЗЪЯТ пгт.Песковка, где стояла легковая машина. Она поняла, что он ворует, позвонила мужу и вышла на АДРЕС ИЗЪЯТ пгт.Песковка, в машине сине-зеленого цвета ВАЗ-2110 за рулем машины сидел другой мужчина, а который носил железо по огороду из дома Ф.И.О.29 грузил его в багажник машины. Когда машина стала проезжать мимо нее, она крикнула, окно у водителя было открыто, он обратил на нее внимание и съехал передним колесом с мостика в канаву. ФИО1 остановилась, из нее вышли 2 мужчин, за рулем был Ф.И.О.2, а пассажиром в черной куртке с капюшоном был Ф.И.О.3, были оба в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала Ф.И.О.28, что видела как он носил железо по огороду из дома Ф.И.О.29 Ф.И.О.12. В это время подъехал ее муж на мопеде, сказал чтобы она звонила в полицию. Она видала, что Ф.И.О.27 и Ф.И.О.28 стали вместе выкладывать из багажника машины взятые из дома Ф.И.О.29 ободья от велосипедных и мотоциклетных колес, трубу, после чего она ушла. Она знает от Свидетель №2, что Ф.И.О.27 и Ф.И.О.28 извинялись перед ним, все имущество, которое они хотели похитить, вернули обратно во двор дома.

Свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д.146-148) подтвердил показания его супруги о том, что их используемый под дачу дом граничит с принадлежащим Ф.И.О.29 Ф.И.О.12 жилым домом с крытым двором по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, об обстоятельствах обнаружения ею ДАТА ИЗЪЯТА попытки хищения металлических предметов из двора дома Ф.И.О.29 с использованием машины сине-зеленого цвета марки ВАЗ-2110, установления причастных к этому Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, возвращения ими похищенного обратно в крытый двор дома.

Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.126-129, 131-133) показал, что Потерпевший №2 приходится ему племянником, он живет где-то на севере, в пгт.АДРЕС ИЗЪЯТ у Ф.И.О.29 имеется пригодный для проживания жилой дом по адресу: пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, в доме имеется кирпичная отопительная печь, электричество, мебель, посуда, все окна и двери в доме целые, около дома крытый двор, который присоединен к жилой части дома, во дворе имеются хозпостройки, территория около дома огорожена деревянным забором, из крытого двора дома имеется закрытая изнутри на один металлический крючок дверь на приусадебный участок. ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время к нему домой приехал на мопеде Свидетель №5, сказал, что какой-то молодой мужчина ходит по огороду и выносит из этого дома вещи, бросает на улицу, грузят в машину, но его жена вышла и когда машина проезжала мимо нее, узнала водителя Ф.И.О.2, он съехал с мостика, машина остановилась и узнала второго Ф.И.О.3. Он (Свидетель №2) пришел на АДРЕС ИЗЪЯТ пгт.Песковка где стояла машина ВАЗ-2110 сине-зеленого цвета на расстоянии 150 м от дома Ф.И.О.29. Ф.И.О.3 был в состоянии алкогольного опьянения, на земле около машины лежали 8 ободьев колес от велосипедов, 2 обода от колес мотоцикла, 2 чугунных печных плиты без конфорок, дверца чугунная печная, труба металлическая, металлический совок. Ф.И.О.28 и Ф.И.О.27 извинялись перед ним и говорили, что все вернут. Он открыл двери крытого двора, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.27 сносили все это обратно во двор, он в это время осмотрел все во дворе и увидел, что дверь в жилую часть дома закрыта на замок, а дверь из крытого двора в огород и крючок на двери были открыты. В тот же вечер он позвонил Ф.И.О.29 Ф.И.О.12 и рассказал ему о случившемся. Затем он принимал участие в проведении проверки показаний на месте подозреваемого Ф.И.О.3, узнал его, ДАТА ИЗЪЯТА он был вместе с Ф.И.О.2 на автомашине ВАЗ-2110 сине-зеленого цвета, возвращали похищенное имущество обратно в дом. В ходе проведения проверки показаний на месте Ф.И.О.3 правильно показал место, где во дворе дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ лежало имущество, которое они пытались похитить.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.174-175) следует, что он работает мастером участка в ООО «Кама», занимается приемкой, переработкой лома черных и цветных металлов. Во второй половине мая 2019 года Ф.И.О.2 сдал на металлолом свою машину ВАЗ-2110 сине-зеленого цвета, она была разрезана на части и отправлена на Омутнинский металлургический завод.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д.88-92, 102-104) у них с мужем Свидетель №8 имеется земельный участок *** с дачным домиком для садоводства, расположенный в сдт «Сосновый бор», его территория огорожена по всему периметру деревянным забором, дверь калитки закрывают на замок, там они с мужем сделали ящик из досок для компостной кучи, по углам его установили 4 металлических столбика длиной 160 см, диаметром 5 см, толщина металла 5 мм, а еще один такой столбик стоял недалеко от компостной кучи, к каждому столбику в двух местах были приварены металлические пластины. ДАТА ИЗЪЯТА около 5 часов утра ей на телефон позвонила соседка по даче Потерпевший №1, сообщила, что обнаружила 2 молодых людей на мотоцикле синего цвета с боковым прицепом, на котором была установлена деревянная площадка, которые вытащили у нее из забора металлический столб, фрагмент рельса, взяли металлический уголок, все ее имущество вернули. Она (Ф.И.О.31) вместе с мужем приехала на свой участок в 9 часов утра ДАТА ИЗЪЯТА и обнаружила, что пропали указанные 5 столбиков. Позднее Потерпевший №1 отдала ей один столбик и пояснила, что она забрала его с мотоцикла у этих парней. Похищенные столбики оценивает по 10 рублей за 1 кг по цене лома металла, при осмотре места происшествия при взвешивании вес столбика составил 10 кг, то есть 5 столбиков весили 50 кг. ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.5 извинился и полностью возместил ей материальный ущерб в сумме 400 рублей, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №8 (т.1 л.д.169-172) подтвердил показания жены Потерпевший №3 о принадлежности земельного участка с дачным домиком в сдт «Сосновый бор», установленных и находившихся там металлических столбиков в количестве 5 штук, с привареными металлическими пластинами для крепления прожилин забора, сообщении ДАТА ИЗЪЯТА в 5 часов утра его жене на телефон Потерпевший №1 об обнаружении 2 молодых людей на мотоцикле синего цвета с боковым прицепом, которые вытащили у нее из забора металлический столб, фрагмент рельса, взяли металлический уголок, обнаружении в 9 часов утра ДАТА ИЗЪЯТА пропажи указанных 5 столбиков, возвращения Потерпевший №1 одного из их столбиков, который она забрала у парней, и взвешивании его при осмотре.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.177-179) следует, что он проживает по адресу: пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 21 час ДАТА ИЗЪЯТА к нему пришли Ф.И.О.30 Паша, который был на своем мотоцикле «Днепр» синего цвета с боковым прицепом, на котором вместо сиденья был установлен деревянный щит, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2. Они все вместе пили спиртное, потом Ф.И.О.27 уснул, спиртное и деньги к тому времени закончились, Ф.И.О.30 и Ф.И.О.28 под утро ДАТА ИЗЪЯТА сказали, что они куда-то съездят, найдут деньги на спиртное и вернутся, уехали вдвоем на мотоцикле Ф.И.О.30. Примерно в 7 часов утра ДАТА ИЗЪЯТА они принесли с собой 10 флаконов спиртосодержащей жидкости («шкаликов»).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.181-183) следует, что Ф.И.О.30 Паша и Ф.И.О.3 в один из дней конца июня 2019 года привезли к нему домой на мотоцикле «Днепр» с боковым прицепом, на котором вместо сиденья установлена площадка, 4 металлических трубы небольшого диаметра, предложили их купить. Он согласился, отдал Ф.И.О.30 и Ф.И.О.28 400 рублей, но позднее сдал их в лом металла в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.107-112), у нее в собственности имеется в сдт «Сосновый бор» дачный участок ***, расположеный по соседству с принадлежащим Ф.И.О.31 участком ***, но входы на их территорию с разных сторон. ДАТА ИЗЪЯТА в 5 часов она пришла на участок и обнаружила, что из ее забора пропали металлическая труба, фрагмент рельса и металлический уголок, проволока, на которых держались прясла забора, частично была откручена, в другом месте в заборе были оторваны 2 доски и имелся проем, через который мог вполне пройти человек. В это время она услышала не далеко от своего дачного участка со стороны входа на дачу Ф.И.О.31 какие-то голоса, у входа соседней дачи Ф.И.О.31 увидела мотоцикл «Днепр» с боковым прицепом, у которого вместо сиденья был установлен деревянный щит, на нем увидела принадлежащие ей металлическую трубу, фрагмент рельса и металлический уголок, на них была свежая земля. Два парня укладывали ее металлическую трубу на боковой прицеп своего мотоцикла, а также там были и небольшие по диаметру 5 труб, с наваренными на них металлическими пластинами. Она подошла к ним, заругалась, достала телефон, стала звонить Потерпевший №3, рассказала что поймала воров и чтобы она шла на свою дачу и проверяла. Один из парней сказал ей, что они все вернут, только не сообщайте в полицию. Она сказала, чтобы они несли ее вещи обратно на ее участок, взяла с площадки бокового прицепа мотоцикла одну тонкую трубу с наваренными на нее 2 металлическими пластинами и понесла ее к себе на участок, она весила примерно около 10 кг. Парни были оба в состоянии алкогольного опьянения, вместе принесли на ее участок металлическую трубу, фрагмент рельса и металлический уголок, которые они похитили у нее. Одного из парней она узнала, это был Ф.И.О.5, он сразу же смутился и пошел к мотоциклу. Второй парень надел на голову капюшон куртки, извинился, просил не сообщать о случившемся в полицию, установил обратно трубу и фрагмент рельса. Тонкую металлическую трубу, которую взяла с мотоцикла, положила у себя на участке, а 4 оставшиеся на мотоцикле аналогичных трубы с приваренными по 2 металлических пластины они не оставили. В 9 часов утра ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №3 сказала, что у них с дачного участка пропали 5 металлических труб с наваренными на них металлическими пластинами, она отдала ей одну трубу. Ф.И.О.5 и Ф.И.О.3 пытались похитить ее имущество и похитили бы, если бы она не пришла, это имущество она оценивает по цене лома металла 10 рублей за 1 кг. Металлическая труба, фрагмент рельса, а также металлический уголок были взвешены в ходе осмотра, их вес составил: металлическая труба общей длиной 225 см, диаметром 16 см, толщиной металла 5 мм - 60 кг; фрагмент рельса длиной 220 см - 53 кг; металлический уголок длиной 280 см, шириной пластин 10 см, толщина металла 5 мм - 30 кг, общий вес ее имущества, которое Ф.И.О.28 и Ф.И.О.30 пытались похитить составляет 143 кг, сумма ущерба от кражи для нее составила бы 1430 рублей. Все это имущество находится у нее, ущерб ей возмещен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что с Ф.И.О.3 состоят фактически в брачных отношениях, ведут совместное хозяйство, но официально разведены, ей известно о том, что он вместе с Ф.И.О.2 пытались совершить кражу, но их поймали, они похищенное вернули, возместили ущерб, по обстоятельствам кражи не говорил, о случившемся он очень сожалеет, человек он хороший, работает, старается, случаются с ним проблемы с пьяным, но у нарколога не лечился.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №3 пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА утром ее муж Ф.И.О.2 уехал на своей машине ВАЗ-2110 сине-зеленого цвета, днем приезжал домой вместе с Ф.И.О.3, а затем они опять куда-то уехали. Примерно в 19-20 часов он приехал домой, был изрядно пьян, сразу же лег спать, ничего не рассказывал. Позднее рассказал, что они пьяные вместе с Ф.И.О.3 пытались совершить кражу и их поймали соседи, он очень переживал, пытались решить вопрос с потерпевшим, собирали деньги. Человек он работящий, семью и троих детей обеспечивает, участвует в их воспитании, в содеянном раскаивается, выпивает в основном по праздникам, в состоянии опьянения не агрессивный.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ее муж Ф.И.О.5 в ночь с 26 на ДАТА ИЗЪЯТА дома не ночевал, вернулся утром до 9 часов в состоянии алкогольного опьянения и лег сразу же спать. Позднее он рассказал, что они с Ф.И.О.3 на дачном участке взяли какие-то трубы. Муж он хороший, работает, деньги все отдает в семью, помогает в воспитании и содержании детей, алкоголем не злоупотребляет, пьет в основном по праздникам, очень сожалеет о случившемся, ходил к потерпевшим, возместил за похищенное. Ее доход составляет 9 тыс. рублей в месяц, а у мужа 20-25 тысяч.

Виновность подсудимых в покушениях на кражу подтверждается также следующей совокупностью исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных документов:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что выявлен факт кражи Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 имущества из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.5).

Заявлением Потерпевший №2 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые пытались похитить принадлежащее ему имущество из его дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.6).

Протоколами явки с повинной Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 от ДАТА ИЗЪЯТА, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.3 совместно с Ф.И.О.2 совершили хищение металлических изделий из дома Потерпевший №2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого осмотрен жилой угловой дом на перекресте АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе осмотра изъяты 8 ободьев колес от велосипеда, 2 обода от колес мотоцикла, 2 чугунных плиты, чугунная дверца, металлическая труба и металлический совок (т.1 л.д.10-15).

Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты принадлежащие ему 8 ободьев колес от велосипеда, 2 обода от колес мотоцикла, чугунная печная плита, осколок печной чугунной плиты, чугунная печная дверца, металлическая труба и металлический совок, которые пытались похитить из его дома Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 (т.2 л.д.83-85), а согласно протокола осмотра указанные предметы осмотрены (т.2 л.д.86-89).

Справкой об оценке рыночной стоимости б/у имущества, из которой следует, что стоимость на май 2019 года бывшего в употреблении имущества составляет: б/у ободья колес от велосипеда 25 рублей за штуку, б/у ободья колес мотоцикла 30 рублей за штуку, б/у печная чугунная плита 1000 рублей, б/у дверца чугунная печная 250 рублей, б/у труба металлическая 300 рублей, б/у металлический совок 100 рублей (т.1 л.д.25).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость лома металла на июнь 2019 года составляет 10 рублей за 1 кг. (т.1 л.д. 70).

Заявлением Потерпевший №3 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период до 09 час. ДАТА ИЗЪЯТА совершило хищение металлических столбиков с ее дачного участка (т.1 л.д.32).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что выявлен факт покушения на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 с ее дачного участка расположенного в сдт «Сосновый бор», в действиях Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 34).

Протоколами явки с повинной Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5 от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА, из которых следует, что Ф.И.О.3 ДАТА ИЗЪЯТА совместно с Ф.И.О.5 пытались совершить кражу имущества с дачных участков (т.1 л.д. 35, 36, 38).

Протоколами осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которых осмотрен принадлежащий Потерпевший №3 дачный участок *** в сдт «Сосновый бор», установлено, что с территории дачного участка похищены 5 металлических столбиков, осмотрен и взвешен принадлежащий Потерпевший №3 металлический столбик, который был похищен, его вес составил 10 кг. (т.1 л.д.42-48).

Протоколами осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которых осмотрен расположенный в сдт «Сосновый бор» принадлежащий Потерпевший №1 дачный участок ***, установлено, что с его территории пытались похитить металлические трубу, уголок и фрагмент рельса, они осмотрены, вес металлической трубы составил 60 кг, металлического уголка - 30 кг, фрагмента рельса - 53 кг (т.1 л.д. 53-57, 64-65).

Протоколами обыска и осмотра предметов, в ходе которых в жилище подозреваемого Ф.И.О.5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ был обнаружен и изъят мотоцикл «Днепр» без госномера и боковой прицеп с деревянной площадкой, они осмотрены, опечатаны. (т.2 л.д.104-109).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их содержанию у суда не имеется, сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимых, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых, судом по данному делу не установлено.

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют исследованным в суде показаниям потерпевших и свидетелей. При этом оснований, для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.60-61), Ф.И.О.3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, выраженность которого не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Ф.И.О.3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющаяся у Ф.И.О.3 зависимость от алкоголя не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.74-76), Ф.И.О.5 обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени, выраженность которого не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, он может самостоятельно осуществлять свою защиту. Данное психическое расстройство не относится к временным психическим расстройствам, не связано с возможностью причинения Ф.И.О.5 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных на наличие алкоголизма не выявлено (т.2 л.д. 74-76).

Анализируя данные заключения в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемых. Вследствие этого, учитывая исследованные заключения комиссии экспертов, справки от психиатра об отсутствии Ф.И.О.3 на учете, сведения об их жизни, поведение в судебном заседании, суд признает Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимых не имеется.

В то же время, учитывая позицию защиты, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения квалификации содеянного.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДАТА ИЗЪЯТА "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, а в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 ДАТА ИЗЪЯТА по хищению имущества Потерпевший №2 из жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ квалифицированы как оконченное преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Вместе с тем из исследованных доказательств по делу усматривается, что когда Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, погрузив похищенное в автомашину, попытались уехать с места совершения преступления, они отвлеклись на свидетеля Свидетель №1, которая была очевидцем совершения преступления, машина съехала колесом с мостика и не смогла двигаться дальше. Свидетель №1 опознала их, а также подошел свидетель Свидетель №5 Осознав, что их преступные действия непосредственно после совершения кражи стали открытыми для окружающих, их застигли с поличным, они не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по независящим от их воли обстоятельствам, испугавшись ответственности, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 вернули все похищенное имущество, преступление не было доведено ими до конца, их действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия:

- Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

- Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5 по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В сговор о совершении хищений подсудимые вступили заранее, до начала выполнения объективной стороны составов данных преступлений, при их совершении действовали совместно и согласованно, распределив роль каждого для достижения единого преступного результата.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» при покушении на кражу имущества Потерпевший №2 подсудимыми Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для совершения хищения Ф.И.О.3 проник в крытый двор, соединенный с жилой частью дома потерпевшего в едином комплексе строений, то есть проник в жилище, не имея на это какого-либо законного права.

Ф.И.О.3 совершил покушения на тяжкое и средней тяжести преступления против собственности в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он осужден за аналогичное преступление, ранее судим по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, данные судимости не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, спиртным злоупотребляет в быту, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, разведен, проживает с бывшей женой, детей на иждивении не имеет, работает по устному договору, на учете в ЦЗН не состоит, по характеру общительный, скрытный, лживый, склонен к совершению противоправных деяний, за нарушение условий отбывания условной меры наказания до совершения преступлений испытательный срок ему продлевался на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность.

Ф.И.О.2 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении 3 детей, работает по устному договору, спиртными напитками злоупотребляет в быту, жалоб на него не поступало, на учетах не состоит, по характеру общительный, спокойный, лживый.

Ф.И.О.5 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, общается в кругу ранее судимых и ведущих антиобщественный образ жизни лиц, спиртным не злоупотребляет, работает по устному договору, жалоб на него не поступало, по характеру уравновешенный.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает у всех подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, у Ф.И.О.2 и Ф.И.О.5 наличие на иждивении малолетних детей, у всех подсудимых учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а у Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5 также учитывает состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ф.И.О.3, является рецидив преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказания всем подсудимым суд не признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, явившихся с повинной, наличие у Ф.И.О.28 и Ф.И.О.30 психического расстройства, отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что приведение себя в состояние опьянения существенным образом предсказуемо повлияло на их поведение, явилось причиной совершения преступлений и должно влечь более строгую ответственность.

Вопреки доводам защиты и обвинения суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, поскольку преступления до конца доведены не были, подсудимые были застигнуты и задержаны на месте совершения преступлений потерпевшими и свидетелями, личности их установлены, поэтому данные заявления судом учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений наряду с другими их действиями.

При назначении наказания суд учитывает принцип справедливости и необходимость обеспечения достижения целей наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а у подсудимого Ф.И.О.3 также отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, наступившие последствия, личность подсудимых, семейное и материальное положение, их поведение после совершения преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а Ф.И.О.5 в виде исправительных работ. При этом к подсудимым Ф.И.О.2 и Ф.И.О.5, которые судимости не имеют, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, а Ф.И.О.3 в виде реального лишения свободы с учетом рецидив и совершения тяжкого преступления в период испытательного срока, условия исполнения которого он нарушал, на путь исправления не встал, поэтому на основании положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ф.И.О.3 по предыдущему приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ф.И.О.3 судом назначается в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказания подсудимым, применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимых суд не усматривает, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещения причиненного ущерба, незначительной стоимости имущества, на хищение которого были направлены действия Ф.И.О.3, полного признания вины и раскаяния, отсутствия претензий у потерпевших, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом учитывает, что принадлежность мотоцикла «Днепр» без госномера и боковой прицеп мотоцикла, хранящиеся у Ф.И.О.5, следствием и в судебном заседании не установлена, с учетом совместного владения с супругой в период брака, полагает возможным оставить их у владельцев.

Гражданские иски по делу не заявлены, меры, принятые в обеспечение гражданского иска, не применялись.

Учитывая, что обвиняемые заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела является обязательным, взыскание с них процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, не может быть установлено судом, взысканию с подсудимых процессуальные издержки не подлежат, поэтому суд освобождает подсудимых от взыскания в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ф.И.О.3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ф.И.О.3 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по этому же приговору, окончательно назначить Ф.И.О.3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 9 месяцев 26 дней.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования изменить Ф.И.О.3 на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ф.И.О.3 под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ф.И.О.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 9 месяцев.

На условно осужденного Ф.И.О.2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в порядке и во время, определяемое специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования Ф.И.О.2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Ф.И.О.5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в порядке и во время, определяемое специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования Ф.И.О.5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический столбик, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, металлическая труба, фрагмент рельса, металлический уголок хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, 8 ободьев колес от велосипеда, 2 обода колес от мотоцикла, чугунная печная плита, обломок чугунной печной плиты, дверца топочная чугунная печная, труба металлическая, совок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, мотоцикл «Днепр» без госномера и боковой прицеп, хранящиеся у осужденного Ф.И.О.5, считать переданными владельцам.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Ф.И.О.3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Лапин