Приговор № 1-672/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-672/2024

УИД 78RS0019-01-2024-005281-51

Дело № 1-672/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 25 июля 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Каравай А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 04 июля 2011 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 64 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Костромского районного суда Костромской области от 20.04.2012 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденной 26 апреля 2016 года условно-досрочно по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2016 года на 1 год 6 месяцев 7 дней,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 марта 2024 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО3 с неустановленного следствием времени, до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и с этой целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ней, комок серого цвета, внутри которого находилась смесь, содержащая наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 6,30г., что является крупным размером, которое впоследствии было обнаружено и изъято в ходе ее личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 37 минут в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО3, допрошенная в судебном заседании в объеме обвинения, установленного судом, виновной себя признала полностью, не оспаривая обстоятельств задержания, протокола личного досмотра, и пояснила, что наркотическое средство, изъятое в ходе её личного досмотра, хранила с целью личного употребления. ФИО4 в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей обвинения оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Показания свидетеля Свидетель №1 – сотрудника № отдела полиции УМВД России по <адрес> г. СПб (л.д. 14-15), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции была доставлена ФИО3 по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, в ходе личного досмотра которой было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 20-21), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО4, у которой было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО3, в действиях которой усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в этот же день она была доставлена в № отдел полиции, в связи с вышеуказанным правонарушением. В ходе личного досмотра ФИО4 у последней было изъято камнеообразное вещество, в связи с чем в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 8).

Протоколом досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 было обнаружено и изъято камнеообразное вещество серого цвета (л.д. 13).

Справкой экспертов, в которой имеются данные о виде и количестве наркотического средства; о количестве израсходованного наркотического средства в ходе первоначального исследования (л.д. 31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, массой 6,27г. является смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д. 36-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен пакет, с номером проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого содержится смесь, содержащая наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), согласно вышеуказанной экспертизы, а также конверт с первоначальной упаковкой (л.д. 40-41).

Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО5 полностью установленной и доказанной.

Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Данные доказательства в совокупности подтверждены и выше приведенными показаниями подсудимой ФИО4, в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат доказательствам, представленным суду стороной обвинения. Оснований для оговора и самооговора ФИО4 судом в судебном заседании не установлено.

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку она дана специалистами соответствующей специальности и квалификации, не заинтересованными в итогах рассмотрения настоящего дела.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое она хранила при себе до момента её задержания сотрудниками полиции. Данное средство, изъятое в ходе её личного досмотра, согласно заключению эксперта являются наркотическим средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих её вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО3 ранее судима, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимой ФИО3 рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку она ранее судима за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не погашена.

ФИО3 признала вину, раскаивается в содеянном, имеет тяжелые хронические заболевания, что судом расценивается в соответствии со ст. 62 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 не замужем, детей не имеет, до задержания работала неофициально, проживала с матерью, имеет прочные социальные связи. ФИО4 состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит. Суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья ее матери, а также же пояснения ФИО4, что она более не намерена совершать какие-либо преступления, в том числе связанные с незаконным оборотом наркотиков, имеет планы на жизнь.

Все вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренное санкцией за совершенное преступление и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива.

ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений Агаповой необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку действия ФИО3 квалифицированные судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив и применение ст. 73 УК РФ, а также условное осуждение невозможно.

Назначение предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности ФИО3, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО3 суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и первоначальные упаковки по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся <адрес> по квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43) - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: