Приговор № 1-24/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Родино 30 мая 2018 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Родинского района Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Решетченко М.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.04.2016 Родинским районным судом Алтайского края по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2017 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.02.2018 до 18 часов 00 минут 08.02.2018 ФИО1 находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления путем курения в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени прошел на участок местности, расположенный на удалении около 25 м в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где в указанное время незаконно приобрел без цели сбыта, сорвав с растений дикорастущей конопли части, содержащие наркотические средства, с целью дальнейшего хранения и для собственного потребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 9,2 грамма, что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 с вышеуказанного периода времени стал незаконно хранить в сумке в помещении бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> - 2, до 18-59 часов 08.02.2018, когда при проведении осмотра места происшествия оно было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенным в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденным в судебном заседании протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 27 - 30) подтверждается, что по обстоятельствам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 дал показания, соответствующие вышеописательной части приговора, уточнив при этом обстоятельства, при которых приобрел наркотическое средство, и при которых оно 08.02.2018 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия по месту его фактического проживания у сестры Свидетель №5 Также пояснил, что в ходе осмотра места происшествия из помещения бани были изъяты сумка с остатками дикорастущей конопли и изготовленный им прибор для её употребления. О том, что хранение наркотических средств на территории России запрещено под угрозой уголовного наказания ему было достоверно известно.

Оглашенным по тем же основаниям и подтвержденным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 73 - 79) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия ФИО1 рассказал и показал на месте о совершенном им приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а именно, указал на участок местности, расположенный на удалении около 25 м в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном месте он нарвал части дикорастущей конопли, а также указал на помещение бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> – 2, где он употреблял части дикорастущей конопли путем курения.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 3 - 12) подтверждается, что в результате осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – 2, в присутствии домовладельца Свидетель №4 и участвующего ФИО1, зафиксирована обстановка, в помещении бани обнаружены и изъяты фрагмент канистры, фрагмент полимерной бутылки, сумка белого цвета с веществом растительного происхождения.

Заключением экспертов (т.1 л.д. 97 - 99) подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при t=110 0С до постоянной массы, составила 9,2 грамма.

Заключением экспертов (т.1 л.д. 103-105) подтверждается, что на фрагменте полимерной бутылки и фрагменте полимерной канистры обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 80-82) подтверждается, что ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес> хранит наркотические средства, о чем им сразу же было сообщено в ДЧ Отд МВД России по Родинскому району. Через время в ходе осмотра места происшествия следователем Ю.В. с его участием в составе следственно-оперативной группы, а также с участием двух понятых в присутствии Свидетель №4 и ФИО1 была обнаружена и изъята сумка с веществом растительного происхождения в помещении бани по месту жительства последнего. Перед началом осмотра места происшествия на предложение следователя добровольно выдать запрещенные предметы и вещества Свидетель №4 ответил, что таковых у него не имеется. Кроме того, были обнаружены и изъяты фрагменты полимерной бутылки и канистры. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что указанные фрагменты он использовал для употребления растения конопля путем курения. После этого в отделении полиции им с участием двух незаинтересованных лиц у ФИО1 были изъяты срезы с ногтевых пластин пальцев рук и смывы с кистей рук, а также отобрано объяснение.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 89-91) подтверждается, что по обстоятельствам, имевшим место 08.02.2018 в ходе осмотра места происшествия, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Кроме того, дополнил, что брат супруги - ФИО1, проживает с ними с 2017 года. О том, что ФИО1 хранит на территории его домовладения наркотические средства, ему известно не было.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 92-94) подтверждается, что с лета 2017 года с ней и мужем Свидетель №4 проживает её брат ФИО1 08.02.2018 сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия, в это время она находилась дома, однако участия в осмотре не принимала. О том, что ее брат на территории их домовладения хранит наркотические средства, ей стало известно после проведенного следственного действия от мужа Свидетель №4

Оглашенными с согласия сторон протоколами допросов свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.1 л.д. 83 – 85, 86 - 88) подтверждается, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием Щ. и ФИО1, подтвердили обстоятельства его проведения, изложенные в протоколе; а также участвовали в качестве незаинтересованных лиц при изъятии срезов ногтевых пластин с пальцев рук, марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1

Протоколом изъятия (т.1 л.д. 15) подтверждается, что у ФИО1 изъяты срезы с ногтевых пластин пальцев рук, марлевые тампоны со смывами с кистей левой и правой рук.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 118 - 122), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 123) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий предметы, а именно, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,2 грамма; пустая сумка из полимерного материала; фрагмент полимерной бутылки; фрагмент полимерной канистры; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1; ватный тампон, со смывами с левой кисти руки ФИО1; ватный тампон со смывами с правой кисти руки ФИО1; контрольный ватный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, ФИО1 выполнены действия по приобретению и хранению наркотического средства, размер которого является значительным. При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу преступления в связи с добровольной сдачей наркотического средства. Так, как следует из показаний свидетелей, а также самого ФИО1 и подтверждается материалами дела, наркотическое средство было обнаружено при осмотре места происшествия.

В частности, сотрудник полиции Свидетель №1 показал, что ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства хранит наркотические средства. В последующем об указанных обстоятельствах им было сообщено в дежурную часть Родинского ОВД, и наркотическое средство при осмотре места происшествия изъято сотрудниками следственно-оперативной группы. При этом перед началом осмотра места происшествия в присутствии понятых и самого ФИО1 домовладельцу Свидетель №4 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Однако указанные предметы Свидетель №4 выданы не были.

Данные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый. Таким образом, изъятие марихуаны имело место в ходе производства следственного действия – осмотра места происшествия при наличии оперативной информации, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы установлен диагноз «пагубное употребление наркотиков группы каннабиноидов», наркоманией не страдает (т.1 л.д. 118), по месту регистрации администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Суд не находит оснований для признания объяснения подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 13) явкой с повинной, поскольку на момент его дачи органу следствия было достоверно известно о причастности подсудимого к совершению преступления. В то же время указанное объяснение являются составной частью активного способствования расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору от 5 апреля 2016 года, он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, несмотря на тот факт, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд полагает, что установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих вину ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его направленностью против здоровья населения и общественной нравственности, суд также не усматривает оснований к замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При расследовании уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств и места работы, его затруднительное материальное положение не являются достаточными условиями для признания его имущественно несостоятельными. Так, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности оплаты процессуальных издержек из денежных средств, полученных им в будущем. Данных о том, что взыскание процессуальных издержек поставит в затруднительное положение лиц, находящихся на иждивении ФИО1, суду не представлено.

На основании постановления следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 адвокату Решетченко М.С. выплачено вознаграждение в сумме 4 620 рублей.

Кроме того, этот же защитник представлял интересы подсудимого и в судебном заседании. На основании постановления суда адвокату Решетченко М.С. выплачено вознаграждение в сумме 3300 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 7 920 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации – один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,2 грамма; пустую сумку из полимерного материала; фрагмент полимерной бутылки; фрагмент полимерной канистры; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1; ватный тампон, со смывами с левой кисти руки ФИО1; ватный тампон со смывами с правой кисти руки ФИО1; контрольный ватный тампон – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с ФИО1 7 920 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения его копии.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н. Стукалова