Решение № 2-2913/2020 2-2913/2020~М-2412/2020 М-2412/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2913/2020

Дело № 2-2913/2020

Мотивированное
решение изготовлено 16.11.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Салюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 материальный ущерб в размере 187423,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4950,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 187423,00 руб. Также в ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований ссылаются на ст. 15, 151, 1079 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились. От представителя поступило ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия, ущерб и возмещение морального вреда просил взыскать с законного владельца транспортного средства. Ранее в судебном заседании представитель истцов ФИО5 поддержал требования о возмещении ущерба в сумме 182420,00 руб., учитывая возражения представителя ответчика о завышенной стоимости ущерба, поскольку произведенная оценка не учитывает стоимость оставшихся у истца запчастей, подлежащих замене на новые.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 размер ущерба, уточненный стороной истца (182420,00 руб.) не оспаривал, просил уменьшить размер компенсации морального вреда. Пояснил, что в момент ДТП автомобиль находился в законном владении ФИО4, изначально приобретался для нужд ФИО4.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>)», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3

ФИО4 при даче объяснений свою вину не отрицал, со схемой ДТП был согласен.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, полагает доказанным факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» (№) застрахована не была.

Суд полагает, что у ФИО4 возникло право владения автомобилем по волеизъявлению собственника, что подтверждается доверенностью на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, в связи с чем, именно ФИО4 несет ответственность, как лицо, причинившее вред источником повышенной опасности.

Солидарная ответственность может иметь место только в случаях прямо установленных законом. Оснований для возложения солидарной ответственности на ФИО3 суд не усматривает.

Представитель ответчика ФИО4 признал, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 187423,00 руб. Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО2 Согласно заключению эксперта № от 13.05.2020г. по данным представленной медицинской документации у ФИО2 имелся <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому признаку причинило здоровью легкий вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд принимает во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травм и их объем, степень и характер физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля в сумме 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4950,00 руб. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению истцу ФИО1 в полном объеме.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд взыскивает с ответчика ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1 10000,00 руб., в пользу истца ФИО2 5000,00 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 182420,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика 8000,00 рублей, по оплате государственной пошлины 4950,00 рублей, на оплату услуг представителя 10000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-002406-06