Приговор № 1-317/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-317/2024

УИД:58RS0018-01-2024-006120-27

Дело №1-317/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Кочергине Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Моргунова С.В., представившего удостоверение № 758 и ордер № 8 Адвокатского кабинета Моргунова С.В. от 18 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 июня 2024 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 04 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Адрес , имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, намеренно пытаясь ввести других лиц в заблуждение своим сообщением, с целью нарушения общественного правопорядка, дестабилизации обстановки, создания паники, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, действуя из хулиганских побуждений, воспользовавшись находящимся при нем сотовым телефоном, с абонентского номера <***> позвонил в центр обработки экстренных вызовов системы «112», расположенный по адресу: Адрес , и сообщил инженеру центра обработки экстренных вызовов системы «112» Свидетель №1 ложные сведения о заложенном взрывчатом веществе «Аманат» в подвале первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в результате выезда сотрудников полиции и иных служб с целью проверки вышеуказанного заведомо ложного сообщения. В результате вышеуказанных проведенных мероприятий информация об угрозе взрыва не подтвердилась.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного, согласен.

Защитник Моргунов С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Цибарева Т.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 207 УК РФ как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы - положительно, имеет благодарность за воинскую службу, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 129,131,133,136,144,154,155).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1142 от 13.08.2024 у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния не обнаруживалось, так и в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма, наркомании также не подтверждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По заключению психолога: у подэкспертного ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 77-79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («явка с повинной»), имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 от 21 июня 2024 года (л.д.54), поскольку на момент обращения с данным заявлением у органа дознания имелись достоверные данные о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 207 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - г. Пенза - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «uleFone», хранящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1; CD-R диск с записью голоса ФИО1, диск с аудиозаписями от 20.06.2024 по факту звонка в Центр обработки экстренных вызовов Системы-112 Пензенской области - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева