Приговор № 1-140/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-140/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-001292-34

Дело № 1-140/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО4, защитника адвоката Тюленева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО5 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, являясь руководителем на строительном объекте по строительству частного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 (которая о преступном умысле ФИО5 не была осведомлена), заведомо зная, что граждане Республики Узбекистан ФИО1 и ФИО3 не зарегистрированы по месту временного пребывания в установленном законом порядке, не имеют места жительства, не имеют документов на осуществление трудовой деятельности в РФ, т.е. находятся на территории Российской Федерации незаконно, т.к. прибыли на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, где временно пребывали до окончания срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, по истечении которого, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от <дата> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» уклонились от выезда из РФ, тем самым нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории <адрес> РФ, что подтверждается постановлениями Раменского городского суда <адрес> от <дата> о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от <дата> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение», ст. 20 Федерального закона от <дата> N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с <дата> по <дата>, более точное время дознанием не установлено, организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ, а именно, проживание вышеуказанных иностранных граждан в бытовке, расположенной по вышеуказанному адресу, оборудовав данную бытовку спальными местами со спальными принадлежностями, помещением для приготовления и приема пищи, помещением, оборудованным под санузел, обеспечив иностранных граждан продуктами питания и иными необходимыми для проживания и пребывания предметами, а также в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не заключая трудовых договоров, зная, что иностранные граждане не имеют патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, выданного в установленном законом РФ порядке, и осуществление ими трудовой деятельности на территории РФ незаконно, что подтверждается постановлениями Раменского городского суда <адрес> от <дата> о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанный период времени незаконно привлек вышеуказанных иностранных граждан в качестве разнорабочих по осуществлению строительства частного жилого дома, обеспечив иностранных граждан необходимым инвентарем, при этом выплачивая заработную плату иностранным гражданам за осуществление трудовой деятельности, организовав, таким образом, незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишив возможности Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России "Раменское", а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник и гос.обвинитель не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Вместе с тем, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО5 по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 375-ФЗ, действующего на момент совершения ФИО5 данного преступления, так как иное ухудшало бы его положение.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, трудоустроен, по месту работы, жительства и учебы характеризуется положительно, неоднократно участвовал в сборе средств и материальных ценностей для передачи в воинские подразделения, участвующие в Специальной Военной Операции на территории Украины, и за оказываемую на постоянной основе благотворительную помощь отмечен благодарственным письмом Благотворительного фонда «Победа», также оказал благотворительную помощь детям, страдающим тяжелыми заболеваниями, перечислив денежные средства в сумме 10 000,0 руб. в Фонд «Подари жизнь», вину признал, в содеянном искренне раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Вопреки доводам защиты, дача ФИО5 в ходе предварительного расследования признательных показаний, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 322.1 ч.1 УК РФ, было выявлено сотрудниками Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» в ходе отработки жилого сектора, путем получения доказательств, уличающих ФИО5 в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО5 и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО5 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО5 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК, не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5, его поведением во время или после совершения преступлений и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовали подсудимый и защита, суд не усматривает, поскольку предпринятые ФИО5 действия не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления в области законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.07.2016 N 375-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: