Приговор № 1-115/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-115/2025

61RS0023-01-2025-000024-46

№ 1-115/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Василенко Е.В.,

при секретаре с.з. ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Силютина К.В.,

защитника - адвоката филиала «Юридическая контора г. Шахты» РОКА им. Д.П. Баранова – Перевертайло Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес>-А, <адрес>, не <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 15.10.2024 по 20 часов 00 минут 20.10.2024, находясь на законных основаниях в <адрес>-А <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, находясь в зальной комнате указанной жилой <адрес> поверхности тумбочки телевизор марки «Haier» модели «S2» с диагональю 40 дюймов в корпусе черного цвета, в комплекте с сетевым кабелем питания и пультом дистанционного управления стоимостью 12000 рублей, а также тайно, путем свободного доступа, находясь в зальной комнате, похитил с верхней средней полки серванта электрический чайник марки «ВЕКО» в комплекте с сетевым кабелем питания с подставкой, стоимостью 2100 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, путем свободного доступа, находясь на кухне в вышеуказанной жилой <адрес>, похитил из верхнего ящика тумбочки мобильный телефон марки «Нonor 7 A Pro» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 9000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 23100 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 23100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся.

Помимо личного признания вины ФИО3, виновность подсудимого в совершении преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 29.11.2024, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>-А, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. Он не работает, является инвалидом, находится на третьей группе инвалидности, так как у него ампутирована 1/3 правой руки в результате удара электротоком в ФКУ ИК-1 <адрес>, когда там работал электриком в 2012 году. Находится на пенсии по инвалидности на основании справки серия МСЭ-2012 № от 03.09.2013, причина - трудовое увечье, бессрочно, в связи с чем, ежемесячно получает социальную пенсию по инвалидности в размере 21300 рублей. Ведет совместное хозяйство с женой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее заработная плата составляет около 25000 рублей. В связи с чем ежемесячный доход его семьи в совокупности составляет около 46300 рублей, иного материального дохода не имеет. Ежемесячный доход его семьи расходуется на продукты питания, оплату электричества, водоснабжения, отопления, на заправку автомобиля и на приобретение лекарств. В связи с чем, желал приобщить к материалам уголовного дела копию чека на оплату продуктов питания на сумму 543 рубля 96 копеек от 22.10.2024, копию чека на продукты питания на сумму 2391 рубль 46 копеек от 19.10.2024, копию чека на продукты питания на сумму 671 рубль 00 копеек от 17.10.2024, подтверждающих, на что расходуется среднемесячный доход его семьи, справку серии МСЭ-2012 № от 03.09.2013, которая подтверждает, что он находится на третьей группе инвалидности, и на основании данной справки получает социальную выплату в размере 21300 рублей. У него в собственности имеется жилая <адрес>А <адрес>, которую он приобрел на основании договора купли-продажи от 23.10.2023 у своей сестры ФИО8, так как 05.06.2020 их родители продали ей указанную квартиру. Квартира является жилой, находится на 2 этаже четырехэтажного <адрес>-А по <адрес>. В ней имеется коридор, спальная комната, зальная комната, кухня, ванная комната, и балкон. В квартире имеется все необходимое для проживания - бытовая техника (телевизор, микроволновая печь, газовая печь, стиральная машина), мебель (столы, стулья, кровать, диван, кресло, стеллаж, тумбочки), кухонная утварь (кружки, чашки, тарелки, ложки, вилки, кастрюли), а также в квартире проведены электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение. Но после смерти родителей с 2020 года по сентябрь 2024 года в данной квартире никто не проживал. Из документов на данную квартиру у него в настоящее время имеется копия договора купли-продажи от 23.10.2023, распечатанная выписка сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2024 из интернет-портала «Госуслуги», которые желает приобщить к материалам уголовного дела, в которых отражены сведения об указанной квартире. У него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком на протяжении 2 лет, познакомился с ним в середине апреля 2024 года в зоне проведения специальной военной операции (СВО). Также он совместно с ним после ранения проходил лечение в военном госпитале. У него было осколочно-касательное ранение и контузия головы 4 степени, а у ФИО3 было проникающе-осколочное ранение в ногу. В госпитале он с ФИО3 пролежал около 01 месяца. Затем после лечения он уехал по месту жительства в <адрес>, а ФИО3 уехал в <адрес>, так как там ранее он проживал (где именно - не знает), но по-прежнему они с ним поддерживали связь, общались в телефонном режиме, так как во время прохождения службы и лечения в военном госпитале они с ФИО3 очень сильно подружились. Со слов ФИО3, он отбывал наказание в исправительной колонии за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, на срок 3 года, в связи с чем решил пойти в зону проведения специальной военной операции (СВО), чтобы не отбывать дальнейшее наказание. Ранее также был судим по ст. 228 УК РФ. Где именно он проживал - не говорил, пояснял только то, что проживает в <адрес>. Со слов ФИО3, в данном городе он проживал совместно со своей сожительницей ФИО1. Более он ничего о себе и своей сожительнице ФИО1 не пояснял, а он - не спрашивал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит), он по личным делам находился в <адрес>, в связи с чем он позвонил по телефону ФИО3 В ходе телефонного разговора он предложил тому встретиться. Встретившись в кафе в <адрес>, в ходе их беседы он поинтересовался - чем ФИО3 сейчас занимается и не хочет ли он поехать в <адрес> для дальнейшего там проживания, где он ему предоставил бы в пользование свою квартиру и нашел бы работу. На его предложение по поводу переезда в <адрес> ФИО3 согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 приехали в <адрес>. По приезду он ему предоставил в пользование свою <адрес>-А <адрес>, и договорился с ним о том, что пока ФИО3 не найдет работу, все жилищно-коммунальные услуги будет оплачивать он за свои денежные средства. На данное предложение ФИО3 согласился. В день приезда в его квартиру он передал один комплект ключей от входной двери квартиры ФИО3, другой комплект ключей остался у него (всего было два комплекта ключей от входной двери данной квартиры). Дверь имела запирающее устройство - врезной замок. В середине сентября 2024 года (точную дату не помнит) ФИО3 спросил разрешения у него, чтобы он проживал в принадлежащей ему вышеуказанной квартире совместно со своей сожительницей ФИО1 (полных данных которой не знает). На что он ответил согласием, так как понимал, что это - сожительница. В связи с чем в конце сентября 2024 года (точную дату не помнит) ФИО3 попросил его встретить сожительницу ФИО1 с железнодорожного вокзала в <адрес>. После чего он встретил ФИО1 с железнодорожного вокзала и отвез их в <адрес>-А, <адрес>, где проживал ФИО3 с его разрешения. После чего те начали совместно проживать в данной квартире, оба они нигде не работали. За коммунальные услуги по данной квартире платил он, в связи с чем он приезжал в квартиру за квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг. ФИО3 со своей сожительницей ФИО1 прожили совместно не долго в его вышеуказанной квартире, так как по приезду в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО3, что тот с ФИО1 поссорились в начале октября 2024 года (какого числа - не пояснил), по какому поводу - не знает, т.к. не спрашивал. Но со слов ФИО3, пока того не было дома, она съехала с его квартиры со своими вещами в <адрес>. Куда именно - он не пояснял, так как он не знает сам куда она уехала (на его телефонные звонки она не отвечала, телефон выключила). После чего с начала октября 2024 года (точную дату не помнит) ФИО3 начал проживать в его квартире один. Более никому он не разрешал проживать в своей вышеуказанной квартире. Кроме ФИО3, посторонних, подозрительных людей в квартире он не видел. На момент его приезда в квартиру, ФИО3 всегда в ней находился один (перед своим приездом он не всегда его предупреждал об этом). Камер видеонаблюдения установлено не было около <адрес>-А по <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, около 14 часов 00 минут, он приехал из <адрес> в <адрес>, чтобы заехать в принадлежащую ему <адрес>А <адрес>, чтобы взять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. По приезду, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он открыл входную дверь квартиры своим ключом, так как дверь была заперта на ключ, видимых повреждений не имела. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что в квартире ФИО3 не было, а также отсутствует принадлежащее ему имущество, которое он ранее приобретал для себя и своих родителей, когда ранее с ними в ней проживал. Так, в зальной комнате на тумбочке отсутствовал телевизор марки «Haier» модели «S2» с диагональю 40 дюймов в корпусе черного цвета, в комплекте с сетевым кабелем питания и пультом дистанционного управления, приобретенный им в 2010 году (точную дату не помнит, где именно приобретал - не помнит), за денежные средства в сумме 30 000 рублей. Документов на данный телевизор не сохранилось, так как с момента покупки прошло много времени. При этом на его месте (на тумбе в зале) находился другой принадлежащий ему телевизор «Самсунг», который ранее находился в другом месте - в спальной комнате на тумбе. Также в зальной комнате на верхней средней полке серванта, дверцы которой находились в открытом состоянии, отсутствовал электрический чайник марки «ВЕКО» в комплекте с сетевым кабелем питания, с подставкой, приобретенный им в 2019 году (точную дату не помнит, где именно приобретал - не помнит), за денежные средства в сумме 3 500 рублей. Документов на данный чайник не сохранилось, так как с момента покупки прошло много времени. Осмотрев всю квартиру на предмет отсутствия вещей, он на кухне в квартире обнаружил в верхнем ящике тумбочки, находящейся у окна, отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нonor 7 A Pro», который был без сим-карты, так как он им не пользовался в силу ненадобности. Указанный мобильный телефон марки «Нonor 7 A Pro» он приобретал в 2018 году (точную дату не помнит, где именно приобретал - не помнит), за денежные средства в сумме 15 000 рублей. Документов на данный телефон не сохранилось, так как с момента покупки прошло много времени, но он был полностью исправен, находился в рабочем состоянии. Также он заметил, что по всей квартире был беспорядок: вещи были разбросаны по полу, на кровати, на диване, дверцы серванта в зальной комнате находились в открытом состоянии. Однако до ДД.ММ.ГГГГ, когда он последний раз приезжал в данную квартиру, был порядок в квартире. Вещи ФИО3 были на месте. В связи с чем он начал осуществлять телефонный вызов на его абонентский номер: «№», чтобы узнать, где находится принадлежащее ему вышеуказанное имущество, а также поинтересоваться - где он находится. Но не смог ему дозвониться, т.к. телефон находился в выключенном состоянии. Однако ранее ФИО3 ему говорил о том, что в скором времени он будет находиться на лечении в наркологическом диспансере <адрес>. Но по приезду в данный наркологический диспансер <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему никто не предоставил информации о нем. После чего он возвратился в вышеуказанную квартиру, чтобы сменить замок на входной двери, чтобы кроме него никто более не зашел в помещение квартиры. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, сменив замки на входной двери квартиры, так как от прежней двери квартиры у ФИО3 остался комплект ключей, он вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства по факту кражи принадлежащего ему имущества. Поясняет, что последний раз телевизор марки «Haier» модели «S2» с диагональю 40 дюймов в корпусе черного цвета в комплекте с сетевым кабелем питания и пультом дистанционного управления, который находился на тумбе в зале, электрический чайник марки «ВЕКО» в комплекте с сетевым кабелем питания с подставкой, который находился на верхней средней полке серванта с закрытыми дверцами, мобильный телефон марки «Нonor 7 A Pro», который находился в верхнем ящике тумбочки на кухне, он видел ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда приезжал в вышеуказанную квартиру. После того, как узнал, что ФИО1 уехала из квартиры, он целенаправленно проверил наличие в квартире данных и остальных принадлежащих ему вещей, чтобы убедиться, что перед своим отъездом в <адрес> ФИО1 ничего с собой не взяла (ей он не доверял, так как с ней мало был знаком). В ходе осмотра квартиры тогда все вещи находились на своих местах. А около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил их отсутствие, находясь в вышеуказанной <адрес>-А <адрес>, когда приехал забрать квитанции на оплату коммунальных услуг. Приезжал он в свою вышеуказанную <адрес> раз в месяц за квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг. В квартиру не всегда заходил, так как не всегда было на это время и не проверял наличие своего имущества в квартире и порядок в ней, так как доверял своему другу ФИО3 Но ДД.ММ.ГГГГ он проверил наличие вещей в своей квартире в связи с отъездом ФИО1 Телевизор марки «Haier» модели «S2» с диагональю 40 дюймов в корпусе черного цвета в комплекте с сетевым кабелем питания и пультом дистанционного управления, электрический чайник марки «ВЕКО» в комплекте с сетевым кабелем питания с подставкой, мобильный телефон марки «Нonor 7 A Pro» он никому не дарил, не продавал, и не передавал в пользовании, кроме ФИО3 и его сожительницы ФИО1, когда они у него проживали в квартире. Похищенное имущество может опознать по следующим признакам: мобильный телефон марки «Нonor 7 A Pro» - в корпусе темно-синего цвета, экран сенсорный, повреждений, сколов, царапин не имел, на корпусе телефона не было царапин, на дисплее не было трещин, сколов. Мобильный телефон находился в исправном состоянии. Имей и серийный номер мобильного телефона он не знает, так как им не пользовался, документов на него нет. Его технические характеристики пояснить не может, так как не помнит. На мобильном телефоне не был установлен пароль и отпечаток пальца. Батарея мобильного телефона была заряжена на 50 процентов. Приобретал его для своей мамы, она им при жизни пользовалась, но после смерти мамы телефон хранился в верхнем ящике тумбочки на кухне в квартире как память о маме. В мобильном телефоне не была установлена сим-карта, так как после смерти мамы сим-карту он выкинул, куда именно, не знает, и телефоном никто не пользовался. Мобильный телефон находился без чехла, защитной пленки и без флэш-карты. Телевизор марки «Haier» модели «S2» опознает по диагонали 40 дюймов, корпусу черного цвета, подставкам - «ножкам», изготовленным из материала стекло прозрачного цвета, по надписи, расположенной в нижней части корпуса телевизора, читаемой «Haier», в комплекте с сетевым кабелем питания черного цвета, 1 метра в длину, шириной в 1 сантиметр, и пультом дистанционного управления, в корпусе черного цвета с кнопками включения/ выключения, громкости, переключения и других функций. Все технические характеристики его пояснить не может, так как не знает. Телевизор находился в хорошем, рабочем состоянии, без повреждений, сколов, царапин на корпусе, дисплее телевизора. Электрический чайник марки «ВЕКО» опознает по металлическому корпусу черного цвета, без рисунка, однотонному, длине около 20 сантиметров, ширине около 15 сантиметров, кнопке включения/выключения чайника, расположенной на его рукоятке, крышке черного цвета, в комплекте с сетевым кабелем питания длиной около 30 сантиметров, с подставкой в корпусе черного цвета. Все технические характеристики чайника пояснить не может, так как не знает. Чайник находился в рабочем состоянии, без повреждений, царапин на корпусе чайника. У него не было в собственности полиэтиленового черного пакета в <адрес>-А <адрес>, возможно у ФИО3 был данный пакет, но он его не видел, так как не обращал на это внимание. С представленной ему на обозрение справкой независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость принадлежащего ему имущества, а именно: телевизора марки «Haier» модели «S2» с диагональю 40 дюймов в корпусе черного цвета в комплекте с сетевым кабелем питания и пультом дистанционного управления, 2010 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 12000 рублей 00 копеек, он согласен, так как оценивает его на данную стоимость. С представленной ему на обозрение справкой независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость принадлежащего ему имущества, а именно: электрического чайника марки «ВЕКО», в комплекте с сетевым кабелем питания с подставкой, 2019 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 2100 рублей 00 копеек, он согласен, так как оценивает его на данную стоимость. С представленной ему на обозрение справкой независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость принадлежащего ему имущества, а именно: мобильного телефона марки «Нonor 7 A Pro», 2018 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 9000 рублей 00 копеек, он согласен, так как оценивает его на данную стоимость, с иными справками независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» знакомиться не желает. Материальный ущерб, причиненный ему, составляет в размере 23100 рублей, который является для него значительным, так как размер дохода его семьи составляет в размере около 46300 рублей, который расходуется на приобретение продуктов питания, оплату жилищно-коммунальных услуг и приобретения лекарств. Вышеуказанное похищенное имущество для него значимо, так как данные вещи необходимы ему для удовлетворения его повседневных бытовых нужд, а телефон был памятью о покойной маме. В рамках предварительного следствия подавать гражданский иск не желает, так как материальный ущерб ему полностью возмещен в сумме 23100 рублей 00 копеек, просит приобщить к материалам уголовного дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба (т.1 л.д. 48-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: мобильного телефона марки «Нonor 7 A Pro», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 9000 рублей, телевизора марки «Haier» модели «S2», в корпусе черного цвета, в комплекте с сетевым кабелем питания черного цвета, стоимостью 12000 рублей, электрического чайника марки «ВЕКО», в комплекте с сетевым кабелем питания, стоимостью 2100 рублей. В ходе сбора данного материала проверки было установлено, что к совершению кражи причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>-А, <адрес>, временно не работающий. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>Б, ФИО3 дал объяснение по факту кражи вышеуказанного имущества. В ходе объяснения ФИО3 пояснил о том, что в конце октября 2024 года, точную дату не помнит, он, находясь на законных основаниях в <адрес>А, <адрес> (с разрешения собственника жилья -Потерпевший №1), похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Нonor 7 A Pro», в корпусе темно-синего цвета, телевизор марки «Haier» модели «S2», в корпусе черного цвета, в комплекте с сетевым кабелем питания черного цвета, электрический чайник марки «ВЕКО», в комплекте с сетевым кабелем питания. Затем, в конце октября 2024 года, он продал указанную бытовую технику ранее ему неизвестному п????????????????????????????T???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ш?ш?????????????????????????????????????????????????????????????????????*?*?*

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, совместно с семьей. Является индивидуальным предпринимателем, занимается торговой деятельностью в магазине «Сибиряк». В вечернее время, около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на остановочной станции общественного транспорта, расположенной по <адрес>, хотел поехать в центр <адрес>, прогуляться по парку со знакомыми, в это время к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина, и предложил приобрести у него бытовую технику, с этой целью он в руках держал телевизор в корпусе черного цвета и пакет черного цвета, из которого потом достал сетевой кабель питания и пульт дистанционного управления, который, как он пояснил ему, идет в комплект к телевизору, а также достал из пакета электрический чайник в корпусе черного цвета, в комплекте с сетевым кабелем питания с подставкой, и мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета. На что он сразу спросил у него, кому принадлежат данные вещи, и не украдены ли они, также спросил у него наличие документов на данную бытовую технику, на что мужчина пояснил ему, что указанные вещи принадлежат лично ему, и они не украдены, документов на них нет, так как не знает, где они находятся, в силу того, что с момента их приобретения прошло много времени, но продает их в связи с тем, что в настоящее время они ему не нужны. Его заинтересовало предложение мужчины, с этой целью он взял у данного мужчины вышеуказанный телевизор в корпусе черного цвета, в комплекте с сетевым кабелем питания и пультом дистанционного управления, электрический чайник в комплекте с сетевым кабелем питания с подставкой, и мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета, и визуально осмотрел их, ему данная бытовая техника понравилась, она была без каких- либо видимых повреждений. После того, как он осмотрел данные вещи, он оценил их на сумму 5 500 рублей, и предложил данную сумму денежных средств мужчине, так как более у него с собою не было, мужчина согласился на его предложение, и передал ему указанные вещи совместно с полиэтиленовым пакетом, а он тому передал денежные средства в сумме 5 500 рублей. После чего он направился в неизвестном ему направлении. Данную бытовую технику он приобрел у вышеуказанного мужчины для личных целей, чтобы ими пользоваться. Мобильный телефон был марки «Нonor 7 A Pro» в корпусе темно-синего цвета, находился в исправном состоянии, без царапин и сколов на дисплее. На мобильном телефоне не был установлен пароль и отпечаток пальца. На сколько была заряжена батарея мобильного телефона, не помнит. Мобильный телефон находился без сим-карты, защитной пленки, без чехла и без флэш-карты. Телевизор был марки «Haier», в корпусе черного цвета, подставкам - «ножкам», изготовленным из материала стекло прозрачного цвета, с надписью, расположенной в нижней части корпуса телевизора, читаемой «Haier», в комплекте с сетевым кабелем питания черного цвета, 1 метра в длину, и пультом дистанционного управления, в корпусе черного цвета с кнопками включения/ выключения, громкости, переключения и других функций. Телевизор находился в хорошем, рабочем состоянии, без повреждений, сколов, царапин на корпусе, дисплее телевизора. Электрический чайник какой марки был, не знает, на нем не было написано марки, он был металлический в корпусе черного цвета, без рисунка, однотонный, с крышкой черного цвета, в комплекте с сетевым кабелем питания длиной около 25- 30 сантиметров, с подставкой в корпусе черного цвета. Чайник находился в хорошем, рабочем состоянии, без повреждений, сколов, царапин на корпусе чайника. Затем, через неделю, в конце октября 2024 года, точную дату не помнит, он решил продать приобретенные у вышеуказанного мужчины: мобильный телефон «Нonor 7 A Pro» в корпусе темно-синего цвета, так как его не устраивали технические характеристики телефона, у него была небольшая операционная память, какая именно, уже не помнит, динамик у него был не сильно громкий, а также решил продать вышеуказанный электрический чайник в корпусе черного цвета в силу ненадобности, так как ему подарили другой чайник, в новом состоянии. В связи, с чем в начале ноября 2024 года, точную дату не помнит, он, находясь около магазина «Господин Ростов» по <адрес>, продал указанные чайник с подставкой со шнуром и телефон, которые находились в пакете черного цвета (в том, в котором приобретал указанные вещи у неизвестного мужчине ДД.ММ.ГГГГ), неизвестному ему ранее мужчине за денежные средства в размере 4 000 рублей. Внешность данного мужчины не запомнил, опознать не сможет. Где в настоящее время находятся чайник и мобильный телефон, пояснить не может, так как не знает. В начале ноября 2024 года приобретенный у вышеуказанного мужчины телевизор «Haier» в корпусе черного цвета у него разбился, когда находился на тумбочке в спальной комнате его дома, он случайно облокотился на него рукой, и он упал на пол, в нем разбился экран, и при его включении не показывало изображение на экране. Ремонт его обошёлся бы для него материально затратно, в связи с чем он выкинул его совместно с пультом и кабелем питания от него в мусорный контейнер, расположенный на улице около своего дома. Где в настоящее время находится данный телевизор, не знает. Мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему вышеуказанную бытовую технику находясь на остановочной станции общественного транспорта, расположенной по <адрес>, он сможет визуально опознать по внешним признакам: возраст около 35 лет, средний рост около 175-178 сантиметров, крупный прямой нос, телосложение среднее, волосы короткие, прямые русые, славянская внешность. Во что был одет, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно не помнит, к нему по месту жительства по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что приобретенная ДД.ММ.ГГГГ на остановочной станции общественного транспорта, расположенной по <адрес>, им бытовая техника, была похищена мужчиной, который ему ее продал. О том, что вышеуказанная бытовая техника была украдена вышеуказанным мужчиной, он не знал, он был убежден, что данная техника принадлежит вышеуказанному мужчине, так как мужчина его убедил, что указанные чайник, телефон «Нonor 7 A Pro» и телевизор «Haier» с его комплектующими, принадлежат ему, в связи с этим сомнений по поводу их принадлежности, у него не возникло (т.1 л.д. 152-155);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на <адрес>-А по <адрес>, пояснив и указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на законных основаниях в данной квартире, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «Haier» модели «S2» с диагональю 40 дюймов в корпусе черного цвета в комплекте с сетевым кабелем питания и пультом дистанционного управления, электрический чайник марки «ВЕКО» в комплекте с сетевым кабелем питания с подставкой, мобильный телефон марки «Нonor 7 A Pro». После чего указал на тумбочку в зале <адрес> пояснил, что телевизор марки «Haier» модели «S2» с диагональю 40 дюймов в корпусе черного цвета в комплекте с сетевым кабелем питания и пультом дистанционного управления, похитил с данной тумбочки, далее указал на верхнюю среднюю полку серванта в зале <адрес>, пояснив, что с данной полки похитил электрический чайник марки «ВЕКО» в комплекте с сетевым кабелем питания с подставкой. Затем, находясь в кухне <адрес>-А, <адрес>, он указал на верхний ящик тумбочки, пояснив, что из данного верхнего ящика похитил мобильный телефон марки «Нonor 7 A Pro» в корпусе темно-синего цвета. Далее, находясь на остановочной станции общественного транспорта около аптеки «Апрель» по <адрес>, подозреваемый ФИО3 указал на данную остановку, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на данном участке местности, продал похищенное им у Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «Haier» модели «S2» с диагональю 40 дюймов в корпусе черного цвета в комплекте с сетевым кабелем питания и пультом дистанционного управления, электрический чайник марки «ВЕКО» в комплекте с сетевым кабелем питания с подставкой, мобильный телефон марки «Нonor 7 A Pro», (комплектующие к телевизору, чайник и телефон находились в полиэтиленовом пакете черного цвета), неизвестному ему ранее парню за денежные средства в сумме 5 500 рублей (т.1 л.д. 117-130);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2, осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на месте №, он опознал мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановочной станции общественного транспорта по адресу: <адрес>, продал ему телевизор марки «Haier» в корпусе черного цвета, в комплекте с сетевым кабелем питания и пультом дистанционного управления, электрический чайник марки, в комплекте с сетевым кабелем питания с подставкой, мобильный телефон марки «Нonor 7 A Pro». Опознал по возрасту около 35 лет, среднему росту около 175-178 сантиметров, крупному прямому носу, среднему телосложению, коротким, прямым волосам. Опознан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на место № (т.1 л.д. 156-159);

- актом Медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией). Больным наркоманией является. В лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается, заболевание находится в фазе воздержания (т. 1 л.д. 114);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от каннабиноидов, стимуляторов» (наркомании). При настоящем клиническом обследовании у ФИО3 выявлены сохранность процессов восприятия мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения процессов восприятия мышления и памяти. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, у него полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Особенности психики у ФИО3 в период инкриминуемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 136-137);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, завладело принадлежащим ему имуществом, а именно: плазменным телевизором марки «Haier» c диагональю 40 дюймов, который был приобретен им в 2010 году за 30 000 рублей, электрическим чайником марки «ВЕКО», который был приобретен им в 2019 года за 3 500 рублей, мобильным телефоном марки «Honor 7 А PRO», который был приобретен им в 2018 году за 15 000 рублей, чем причинил ему ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей (Т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>-А, по <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на тумбочку в зале <адрес> пояснил, что с данной тумбочки похищен был принадлежащий ему телевизор марки «Haier» модели «S2», в корпусе черного цвета, в комплекте с сетевым кабелем питания и пультом дистанционного управления, далее он указал на верхнюю среднюю полку серванта в зале <адрес>, пояснив, что с данной полки серванта похищен был принадлежащий ему электрический чайник марки «ВЕКО» в комплекте с сетевым кабелем питания с подставкой. Затем, находясь в кухне <адрес>-А, <адрес>, Потерпевший №1 указал на верхний ящик тумбочки, пояснив, что из данного верхнего ящика тумбочки похищен был принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нonor 7 A Pro» в корпусе темно-синего цвета (т.1 л.д. 9-25);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Независимым центром экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому стоимость телевизора марки «Haier» модели «S2» с диагональю 40 дюймов в корпусе черного цвета в комплекте с сетевым кабелем питания и пультом дистанционного управления, 2010 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 12000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 28);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Независимым центром экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому стоимость электрического чайника марки «ВЕКО», в комплекте с сетевым кабелем питания с подставкой, 2019 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 2100 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 30);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Независимым центром экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Нonor 7 A Pro», 2018 года приобретения, с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 9000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 32);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО3 наличные денежные средства в размере 23100 рублей в счет возмещения материального ущерба по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Претензий по возмещению ущерба не имеет, ущерб возмещен полностью (т. 1 л.д. 70);

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в судебном заседании о том, что, находясь в <адрес>, он похитил из квартиры потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон, телевизор и электрический чайник. Потерпевший пригласил его к себе пожить в <адрес>. У того пустовала квартира. Это было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он там пожил немного. Работу так и не смог найти. Он согласен с перечнем похищенного им имущества у потерпевшего, указанного в обвинительном заключении. Это похищенное имущество он продал свидетелю Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом, на конечной остановке в <адрес> за пять тысяч пятьсот рублей. Впоследствии ФИО3 погасил причиненный ущерб потерпевшему в сумме 23100 рублей, о чем Потерпевший №1 была составлена расписка.

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ущерб возместил, однако состоит на учете в ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» с 11.12.2020 с диагнозом «опьянение стимуляторами. Синдром зависимости от каннабиноидов с зависимостью от других стимуляторов, относящихся к наркотикам», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на путь исправления не стал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО3 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не усматривается.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 судим приговором Бердского городского суда <адрес> от 16.05.2024 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в отношении него необходимо отменить условное осуждение. Однако суд учитывает, что постановлением Шахтинского городского суда <адрес> от 31.03.2025 условное осуждение отменено. В связи с чем наказание по настоящему приговору необходимо назначить по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает вид исправительного учреждения, назначенного приговором Бердского городского суда <адрес> от 16.05.2024, с учетом постановления Шахтинского городского суда <адрес> от 31.03.2025, в связи с чем ФИО3 следует определить отбывание наказания в колонии – поселении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном его положении. Учитывая, что ФИО3 не работает, не имеет постоянного источника дохода, финансово несостоятелен, суд считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединить к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Бердского городского суда <адрес> от 16.05.2024 (с учетом постановления Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 (Одного) месяца лишения свободы, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, и окончательно назначить наказание в виде 1 (Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 27 августа 2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 отбытое им наказание по приговору Бердского городского суда <адрес> от 16.05.2024 (с учетом постановления Шахтинского городского суда <адрес> от 31.03.2025) с 10.06.2025 по 26.08.2025 включительно.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Василенко