Решение № 12-81/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело №12-81/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 сентября 2018 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 14.08.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 от 14.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в неисполнении ФИО1 в установленный срок повторного предписания государственного инспектора по использованию и охраны земель.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что акт проверки от 18.07.2018 г. № 136К составлен в его отсутствие и без надлежащего уведомления его надзорным органом о проведении проверки, чем нарушено его право возражать относительно отраженных в акте сведений. Во исполнение предписания от 26.12.2017 г. он продал гараж. Суд 1 инстанции отклонил его доводы, указанные в возражении на ранее вынесенный протокол.

В судебное заседание ФИО1 и представитель отдела Росреестра не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что ФИО1 не смог оформить право на земельный участок, на котором размещён его гараж, это оказалось дорогостоящей процедурой, поэтому ФИО1 свой гараж продал, оформив договор купли-продажи. Он извещал сотрудника Росреестра в телефонном разговоре о продаже гаража, но договор купли-продажи не представлял. Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 18.07.2018 г. государственным инспектором по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 не устранил нарушение, указанное в повторном предписании от 26.12.2017 г., то есть не оформил в установленном законом порядке права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> либо не освободил данный земельный участок в установленный срок - до 26 июня 2018 г.

В соответствии с положениями ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Ответственность по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает и использует под металлический гараж земельный участок по адресу: <адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Комсомольского района Хабаровского края от 26.02.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение предписания от 16.06.2017 г. об устранении, в срок до 16.12.2017 г., нарушения земельного законодательства, выразившегося в не оформлении правоустанавливающих документов на занимаемый гаражом земельный участок либо в не освобождении земельного участка.

26 декабря 2017 г. государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного и Амурского районов и района им. Полины Осипенко, в связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства РФ, выразившимися в использовании ФИО1 названного земельного участка для размещения металлического гаража без предусмотренных законодательством РФ прав, ФИО1 выдано повторное предписание, согласно которому по результатам проведенной проверки предписано устранить нарушение земельного законодательства, оформив в срок до 26 июня 2018г. правоустанавливающие документы на земельный участок, либо освободить земельный участок от занимаемого им гаража.

На основании распоряжения № 136К от 02 июля 2018 г. назначено проведение внеплановой проверки в отношении ФИО1 на 18 июля 2018 г.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки №136К от 18 июля 2018 г. и установлено, что ФИО1 не выполнил в установленный срок до 26 июня 2018 г. повторное предписание от 26.12.2017г., поскольку право на названный земельный участок в установленном законом порядке не оформил и не освободил земельный участок.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии надлежащего уведомления его о проводимой проверке, опровергаются телефонограммой от 04.07.2018г. №15-02-06/3316, согласно которой, государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО3 ФИО1 на номер 8-914-216-15-80 было сообщено о проведении в отношении него 18.07.2018 г. внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства (исполнения повторного предписания от 26.12.2017 по акту №230К). Дополнительно в адрес регистрации ФИО1 было направлено почтовое уведомление о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с п. 68 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №486, лица, в отношении которых проводится проверка, уведомляются об этом не менее чем за 24 часа до начала проведения проверки, любым доступным способом.

Доводы ФИО1 о продаже гаража во исполнение повторного предписания нахожу не состоятельными, поскольку предписание не содержало требования о продаже гаража. Кроме того, каких-либо доказательств совершения сделки ФИО4 надзорному органу представлено не было. Договор купли-продажи гаража от 14.04.2018 г. не был представлен ФИО1 и мировому судье до вынесения мировым судьёй обжалованного постановления от 14.08.2018 г.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемые на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Поскольку ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указанные документы предоставлены не были, а по состоянию на дату повторной проверки гараж находится на прежнем месте, то мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьёй дана верная оценка представленным доказательствам, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом ФИО1 назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Доводы жалобы ФИО1 не влекут отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все необходимые юридически значимые обстоятельства, которым дана верная юридическая оценка, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 14.08.2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Фетисова М.А.