Решение № 12-34/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июля 2020 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудыревой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 26.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что 25.06.2020 в 09 часов 52 минуты, управляя транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома <адрес> в нарушение абзаца 2 пункта 8.6, пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при правом повороте транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги, соблюдая боковой интервал, который позволил бы избежать ДТП, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность с указанием на неполноту собранных по делу доказательств, несоответствие выводов должностного лица о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также на процессуальные нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что ей, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права свидетеля и ответственность за заведомо ложные показания, а также в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, ее защитник Вагнер Е.С. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представитель ОП по Вашкинскому району старший инспектор ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полагал несостоятельными, просил постановление оставить без изменения, жалоьу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, должностное лицо, приняв во внимание требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании находящихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 25.06. 2020 в 9 часов 52 минуты у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины Лада 211540 Samara, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства водителя Ш., и автомашины Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства водителя ФИО1

Водитель Ш. двигался по главной дороге; при осуществлении Ш. правого поворота при въезде на прилегающую территорию в пределах своей правой полосы произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО1, намеревавшейся осуществить в тот момент правый поворот при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, которая располагалась на середине проезжей части, что подтверждается схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 25.06.2020.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.06.2020 водитель ФИО1 25.06.2020 в 09 часов 52 минуты, управляя транспортным средством Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома <адрес> в нарушение абзаца 2 пункта 8.6, пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при правом повороте транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги, соблюдая боковой интервал, который позволил бы избежать ДТП, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Обстоятельства административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, в котором содержится объяснение ФИО1 о несогласии с правонарушением, так как до перекрестка не доехала и находилась ближе к право стороне бордюра, подтверждаются рапортом дежурного ОП по Вашкинскому району Б., согласно которому в 09 часов 52 минуты 25.06.2020 принято сообщение ФИО1 о том, что на улице <адрес> произошло ДТП без пострадавших (КУСП №... от 25.06.2020); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИДББ ОП по Вашкинскому району ФИО2 о том, что в ходе работы по сообщению ФИО1 установлено, что водитель Ш. нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, на повороте не заметил автомашину под управлением ФИО1, поскольку на обочине дороги росла трава, а автомашина под управлением ФИО1 находилась посередине проезжей части дороги, чем нарушила требования пунктов 8.6 и 9.10 ПДД РФ, в результате действий указанных водителей произошло столкновение и транспортным средствам причинены механические повреждения; схемой места совершения административного правонарушения от 25.06.2020; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; фотоматериалами; объяснениями Ш., ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и исхожу из следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Перед поворотом направо, налево или разворотом в соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.6 ПДД РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Водитель ФИО1 в нарушение вышеизложенных требований закона при выезде с прилегающей территории с намерением совершить правый поворот двигалась посередине проезжей части и заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, то есть допустила нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюден.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Ссылка ФИО1 на необоснованный отказ должностного лица в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, что нарушило ее право на защиту, документально но подтверждена, поэтому отклоняется.

Довод ФИО1 о том, что она двигалась ближе к правой стороне проезжей части, ориентируясь на бордюр с правой стороны проезжей части, полагаю несостоятельным, поскольку ввиду длительной эксплуатации без надлежащего содержания, бордюрное ограждение на указанном участке дороги имеет значительные разрушения, полностью поглощено грунтом, едва заметно и давно утратило свое функциональное назначение.

Указание стороны защиты на неполноту сведений, внесенных в схему места совершения административного правонарушения, а именно, следов торможения, смешения шин автомобилей, расположение бордюрных ограждений, и несоответствие произведенных замеров фактическим показателям, является несостоятельным, поскольку схема составлена в присутствии обоих участников ДТП и двух понятых, подписана всеми участниками, не содержит заявлений о несогласии с ее содержанием.

Показания свидетеля Х., который в момент ДТП находился в автомашине под управлением ФИО1 в качестве пассажира, и мужа ФИО1 суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

на постановление старшего инспектора ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>