Приговор № 1-665/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-665/2019

Уг.дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года <адрес>

<адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Алейниковой Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Овсянникова С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО3, ее представителя – адвоката Зимогляд В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, трезвый, управлял автомобилем «Nissan Atlas», регистрационный знак <***> на котором без груза, без пассажиров, в светлое время суток, при пасмурной погоде, с осадками в виде дождя, и видимости более 50 метров впереди в направлении движения, следовал по <адрес> г.о. <адрес> со стороны д.Болтино в направлении д. Беляниново. Следуя в указанном направлении, водитель ФИО2 требований Правил дорожного движения не соблюдал, двигался, не учитывая дорожных и метеорологических условий, со скоростью не дающей возможности постоянно контролировать движение управляемого автомобиля, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого автомобиля, в связи с чем, обязанности не причинять вреда не выполнил. В результате чего, ФИО2, следуя по полосе движения, предназначенной для движения в сторону д. Беляниново, видя, что впереди по ходу его движения расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, а так же линиями дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, ввиду своей невнимательности, проявив преступную небрежность, не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов и продолжил движение. Въехав на нерегулируемый пешеходный переход, ФИО2 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшему проезжую часть слева направо по ходу его движения, после чего в нарушение п. 10.1 ПДД РФ своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжив движение в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу, на расстоянии около 25,7 метра от угла <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> и на расстоянии не менее 297,1 метров от километрового столба 6 км <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес> на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4, получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, эксперт пришел к следующим выводам:

1.сочетанная травма головы и туловища:

1.1 Ссадины наружной поверхности левой тазобедренной области, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани,

1.2. кровоизлияния под пристеночную плевру, переломы левых ребер без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния под легочную плевру и в толщу легких, разрыв печени, разрывы селезенки, гемоперитонеум 50 мл, признаки сотрясения тела (кровоизлияния в связочный аппарат селезенки, печени, подвешивающий аппарат сердца, под легочную плевру),

1.3. открытая черепно-мозговая травма: ссадина и ушибленная рана на ее фоне затылочной области головы, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния конвекситальных поверхностей лобных, теменных и височных долей обоих полушарий головного мозга, субдуральная гематома справа массой 10 г.

2. Повреждения, перечисленные в п.1.1,1.2 и 1.3 образовались прижизненно и незадолго (в пределах нескольких минут - десятков минут) до наступления смерти, на что указывает поверхность ссадины, наличие жидкой крови без свертков в полостях трупа, отсутствие признаков заживления в области повреждений.

Перечисленные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупым твердым предметом. Видом травмирующего воздействия был удар. Учитывая преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие признаков сотрясения тела, травмирующий предмет имел преобладающую поверхность и массу и действовал со значительной силой.

Местами приложения травмирующего воздействия были: затылочная область слева, наружная поверхность левой тазобедренной области.

3. Все повреждения, обнаруженные у ФИО4. образовались в условиях одного происшествия, оцениваются в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г№ н.

Смерть ФИО4 наступила от сочетанной травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, ребер, повреждениями внутренних органов. Таким образом, между комплексом повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п.п. 1.3. 1.5. 10.1. 14.1. ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими последствиями, то есть причинением смерти ФИО4:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»,

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, ее представитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, наличие медали «Ветеран труда», добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне с учетом заявленных исковых требований, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая предпринятые ФИО2 реальные меры к своему исправлению - частичное возмещение ущерба потерпевшей, публичное извинение перед потерпевшей, суд дает ФИО2 шанс на исправление, применяет положения ст.73 УК РФ, возлагая на последнего дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. Суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст. 81 УК РФ, освобождения ФИО2 от наказания в связи с наличием заболевания ввиду отсутствия соответствующего медицинского заключения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО2 морального вреда в сумме 2 450 000 рублей, суд находит ее требования обоснованными, регламентированными ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, однако полагает с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, являющего пенсионером, частичного возмещения потерпевшей ущерба на сумму 550 000 рублей, наличия у ФИО2 тяжкого заболевания, необходимым уменьшить размер заявленных исковых требований до 250 000 рублей. При этом, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, конкретные обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

ФИО5 Мухтаровича:

- в течение 1 месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства),

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства) являться на регистрацию,

- не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства),

- письменное уведомление о смене места жительства представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) в течение 3 рабочих дней,

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 250 000 /двести пятьдесят тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Ниссан Атлас», г.р.з. Н624СК 25- хранящийся на специализированной стоянке <адрес>- вернуть по принадлежности законному владельцу либо иному лицу по доверенности без оплаты,

- CD-диск с видеозаписью ДТП – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева