Решение № 2-1142/2020 2-1142/2020~М-760/2020 М-760/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1142/2020

Дело № 2-1142/2020 23 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-001316-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Дамарад А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя также в интересах <данные изъяты>, обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Петрострой» и, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> понесенные в связи с наймом квартиры, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на совершение нотариальных действий <данные изъяты>(л.д.4-9, 68).

В обоснование заявленного иска указывает, что между сторонами 24.10.2018 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик не позднее 30.12.2019 года обязуется построить указанный жилой дом и передать истцу квартиру стоимостью <данные изъяты> Истец выполнил все свои обязанности по договору, внес полную стоимость квартиры. Квартира истцу не передана.

Истец ФИО1, действуя также в интересах <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточнённых требований настаивала. Пояснила, что для внесения средств оп договору долевого участия истец продала имеющуюся у нее недвижимость, на данный момент проживает на съемном жилье, право пользования каким-либо помещением у истца отсутствует.

Ответчик ООО «Петрострой» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, 24.10.2018 между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и ФИО1, действующей также в интересах <данные изъяты>, был заключен Договор № № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 35-43), в соответствии с условиями которого, ответчик обязывался построить на земельном участке по адресу: <адрес> и передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 94-Б площадью 52,43 кв.м. (пункты 1.1 и 1.2), стоимостью <данные изъяты> (пункт 4.1) в срок до 30.12.2019 (пункт 5.2.4).

Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, уплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

Однако, Акт приема-передачи квартиры к Договору № № долевого участия в строительстве жилого дома от 24.10.2020 сторонами не подписан по момент рассмотрения дела в суде.

Истец направил ответчику претензию, которой требовал выплаты неустойки, компенсации морального вреда в связи с невыполнением обязательства по передаче квартиры (28-30).

09.11.2018 истцом ФИО1, действующей также в интересах <данные изъяты>, была продана принадлежащая истцам квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

19.11.2018 истцами был заключен договор аренды квартиры № №, в соответствии с которым истцы арендовали квартиру на 24 месяца с ежемесячной выплатой <данные изъяты> по адресу: <адрес> как следует из доверенности истцы зарегистрированы по месту пребывания в арендованном жилье (л.д. 45-46, 11-13).

Требование истца ответчиком добровольно исполнено не было. Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, в полном объеме денежные средства были внесены истцом, соглашения об изменения срока передачи квартиры застройщиком, между сторонами не достигнуто, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в двойном размере за по указанному договору за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в размере 6 % за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 за 94 дня, то есть в сумме: <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из предоставленных суду доказательств, принадлежащая им квартира была продана истцами 09.11.2018 года, при этом, данная квартира продавалась истцами именно с целью дальнейшего приобретения жилого помещения по Договору долевого участия от 24.10.2018, что следует из Постановления Местной администрации муниципального образования г. Петергоф от 01.11.2018. договор аренды жилого помещения заключен 19.11.2018 года, денежные средства в счет оплаты Договора долевого участия внесены 05.12.2018 года, истец совместно с несовершеннолетней дочерью – инвалидом детства зарегистрированы по месту арендуемого жилого помещения, по месту пребывания. За период с января по март 2020 года включительно истцами оплачено за аренду жилого помещения <данные изъяты> что подтверждается предоставленными суду расписками.

Таким образом, при неисполнении ответчиком обязательства передать жилое помещение истцам не позднее 30.12.2019 года, истцы понесли убытки по аренде жилого помещения в период с января по март 2020 года. в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Для представления интересов в суде истцом была выдана доверенность. За нотариальное удостоверение которой истцом оплачено <данные изъяты> 9л.д. 21), данные расходы суд полагает связанным с рассмотрением дела, так как доверенность выдана истцами для ведения настоящего дела, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела истцами с ООО «Юридическое бюро «Петроправо» был заключён Договор об оказании юридических услуг от 21.05.2020, предметом которого было предоставление юридических услуг по взысканию неустойки по договору долевого участия, в том числе ведение досудебных переговоров, подготовка иска и представление интересов в суде по требовниям к ООО «Петрострой». Стоимость услуг составила <данные изъяты>(л.д. 23, 71).

Представители истцов подавали пакет документов и исковое заявление, участвовали в судебных заседаниях, являются сотрудниками ООО «Юридическое бюро «Петроправо».

Признавая требования о взыскании расходов на представителя подлежащими частичному удовлетворению, суд учитывает категорию сложности настоящего гражданского дела, время участия представителя в двух судебных заседаниях, объем юридической помощи, оказанной истцам, и определяет соответствующей разумным пределам и подлежащей взысканию сумму в <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 166, 167, 253 ГК РФ, ст.ст.39, 56, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, расходы на составление доверенности <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020