Решение № 2-2462/2024 2-2462/2024~М-2180/2024 М-2180/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2462/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца Ф.И.О3, представителя ответчика Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-003636-95 (2-2462/2024) по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Договор энергоснабжения заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства (данные изъяты). Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес> (гараж). По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки (данные изъяты) в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: в задней стене гаража расположены вентиляционные отверстия, из которых слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, наличие специфического шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. Выполнена тепловизионная съемка, температура из вентиляционного отверстия гаража равна <данные изъяты>, при этом обследование проводилось в теплый (летний) период времени. На основании данных проверки истцом сделан вывод об осуществлении ответчиком деятельности не бытового характера, электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения НН. С учетом проведенных мероприятий истец произвел расчет за потребление ответчиком электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты на сумму <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 031 788 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 358 рублей 94 копейки.

Представитель ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» по доверенности Ф.И.О3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, указанному в иске, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ф.И.О4 по ордеру в судебном заседании возражала против предъявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 года издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником, соответственно потребителем земельного участка, здания по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10 оборот - 11). Между потребителем ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). На основании договора осуществляется энергоснабжение принадлежащей ответчику энергоустановки, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>, с целью снятия показаний.

По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки (данные изъяты) в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: в задней стене гаража расположены вентиляционные отверстия, из которых слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, наличие специфического шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. Выполнена тепловизионная съемка, температура из вентиляционного отверстия гаража равна <данные изъяты>, при этом обследование проводилось в теплый (летний) период времени, завышенное потребление электрической энергии на основании проведенного анализа снятия показаний (л.д. 12).

Кроме того, в обоснование требований стороной истца были представлены: акт об осуществлении технологического присоединения № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), технические условия № (данные изъяты) для присоединения к электрическим сетям (л.д. 41), акт допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию (данные изъяты) (л.д. 42), анализ динамики выставляемых объёмов потребления электроустановки по л/сч (данные изъяты), из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ объём потреблений электроэнергии значительно превышает объём потребления предыдущих месяцев. Ежемесячно имеет стабильно высокую величину. Средняя потребляемая мощность, полученная расчётным путём, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты> (л.д. 61), отчет о тепловизионном обследовании (л.д. 62-95), акт сверки задолженности по услугам контрагента ООО «Иркутскэнергосбыт» по лицевому счету № (данные изъяты) (л.д. 96-97), показания (реестр) прибора учета (л.д. 98-99), расчёт объёма потребления по лицевому счёту № (данные изъяты)(л.д. 15-17).

Согласно ответов по запросу суда ЗАО «Телепорт», ПАО «Ростелеком» договор на услуги доступа в интернет ответчиком не заключался.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, майнинговое оборудование, учитывая, что проверка в виде осмотра электроустановки ответчика была проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, составленный стороной истца в одностороннем порядке акт осмотра электроустановки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь предположительные мнения о наличии работающего оборудования для майнинга криптовалют по адресу жилого помещения – <адрес>. В данном акте не указано конкретное оборудование, его состав, вид подключения.

Давая оценку данному акту, суд полагает, что достаточной информации для вывода о коммерческом потреблении ответчиком электрической энергии в помещении, расположенном на принадлежащем ответчику гараже и земельном участке он не содержит.

Выводы суда об установленных фактах не могут быть основаны на предположениях (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, достоверно подтверждающих использование ответчиком электроэнергии в целях ведения предпринимательской деятельности, в том числе майнинговой, в материалы дела истцом не представлено.

Из чего следует, что основанием к исковым требованиям являются только объемы, потребленной электрической энергии, что не может быть достаточным для вывода об осуществлении ответчиком именно майнинговой деятельности по спорному адресу, которую истец расценивает как предпринимательскую, свидетельствующую о наступлении оснований для расчета платы за электроэнергию в отношении ответчика по тарифу «первая ценовая категория».

Необходимой совокупности доказательств потребления ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Само по себе высокое ежемесячное потребление электроэнергии, при отсутствии установленных иных характерных признаков для небытового потребления, не свидетельствует об осуществлении ответчиком коммерческой (майнинговой) деятельности в спорный период.

Учитывая отсутствие оснований для перерасчета по иному, нерегулируемому тарифу, для изменения условий договора энергоснабжения, оснований для взыскания задолженности в размере 1 031 788 рублей 30 копеек не имеется.

Также не имеется оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ для взыскания в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 358 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.