Решение № 12-258/2017 7-1525/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-258/2017

Дело № 7-1525/17

(в районном суде № 12-258/17) судья Федюшина Я.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года в отношении

ООО «Агро-Авто», юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23/4, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №... государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга М. от 16 февраля 2017 года ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО «Агро-Авто» установлена в том, что 25.01.2017 в 09.00 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, д.9, корп.4 ООО «Агро-Авто» в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, являясь юридическим лицом, допустило к управлению транспортным средством автомобилем «Купава» г.р.з. №... водителя Н., который лишен права управления транспортными средствами.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, жалоба защитника ООО «Агро-Авто» У. удовлетворена, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы М. указал, что суд не принял во внимание и не рассмотрел должностные инструкции водителя Н. и должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Суд не вызвал в судебное заседание и не опросил инспектора ДПС выявившего административное правонарушение, как и должностное лицо вынесшее постановление.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга М. и законный представитель ООО «Агро-Авто» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, защиту ООО «Агро-Авто» как при вынесении постановления должностным лицом, так и в ходе рассмотрения жалобы на это постановление осуществлял У..

В силу части 1 статьи 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица, в том числе, в случае, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Вместе с тем, в ходе проведения административного расследования У. был допрошен в качестве свидетеля, ему были разъяснены права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. №...).

Следовательно, поскольку У. был допрошен в качестве свидетеля, данное обстоятельство исключало возможность его участия в деле в качестве защитника по данному делу.

Допущенные инспектором ОГИБДД и судьей Невского районного суда нарушения положений части 1 статьи 25.12 КоАП РФ, являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшихся по делу актов.

При таких обстоятельствах постановление №... государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года подлежат отмене.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №... государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Авто» отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро-Авто» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.