Постановление № 1-88/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-88/2025

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2025-000683-82

Дело № 1-88/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Тальменка 16 июня 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-01.09.2022 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «б», ч.6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около ограды своего дома по адресу: <адрес>, где обнаружил лежащий на земле сотовый телефон марки Redmi Note 9, принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение которого у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, с причинением значительного ущерба последней, с целью использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около ограды дома по адресу: <адрес>, понимая, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, поднял с земли и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Redmi Note 9 стоимостью 17 000 рублей с не представляющими для потерпевшей двумя сим картами. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в поступившем от нее заявлении просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним она примирилась, причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он на момент совершения преступления не судим, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением ущерб возмещен, вред заглажен, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Слабуновой Л.В. в ходе предварительного следствия в сумме 7946 рублей (л.д.171) и судебном заседании в размере 1989 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки Redmi Note 9, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1– оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- копию фрагмента листа в клетку, на которой имеется надпись Imel №, № – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9935 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий О.А. Болгерт