Приговор № 1-184/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Урмариной Н.Н., Тарасовой Н.В., Абрамовой И.В.,

с участием: государственных обвинителей Маркова А.А., Громова А.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Татанова Е.Л., Екатеринина А.Ю., Осокина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аврамова ФИО61, ------ не судимого, по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ,

ФИО4 ФИО62, ------ не судимого, по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3 ФИО63, ------, не судимого, по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5, ФИО4, ФИО3 совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, обладая достоверной информацией о места проживания ранее ему незнакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предполагая наличие в жилище последних по адресу: адрес значительных денежных средств, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте на территории адрес, предложил своим ранее знакомым ФИО3 и ФИО4 совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с незаконным проникновением в их жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что ФИО3 и ФИО4 ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 около 18-19 часов дата прибыли к дому, расположенному по адресу: адрес, зашли в третий подъезд указанного дома и стали ожидать прихода домой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на лестничной площадке между 6 и 7 этажами.

После 19 часов дата, дождавшись, когда пришедшие по месту своего проживания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 откроют входную дверь в вышеуказанную квартиру, с целью реализации своего преступного умысла на хищение имущества последних, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в нарушение положений ст. 25 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности жилища, незаконно против воли и согласия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проникли в их жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, после чего, продолжая свой умысел, совместно и согласованно между собой с целью открытого хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также подавления воли последнего к сопротивлению применили в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, - совместно нанесли ему множество ударов ногами и руками по различным частям тела, затем связали ремнем дамской сумки, а также полотенцем руки и ноги Потерпевший №1, после чего открыто похитили у него сотовый телефон «------ стоимостью ------ рублей, часы «------ и беспроводное зарядное устройство к нему общей стоимостью ------ рублей, денежные средства в сумме ------ рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую ценности, связку ключей от дверного замка вышеуказанной квартиры стоимостью ------ рублей, ключи от автомобиля «------», стоимостью ------ рублей. Затем ФИО2, ФИО4 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, обнаружив, спрятавшуюся на балконе вышеуказанной квартиры Потерпевший №2, совместно и согласованно между собой, применяя в отношении нее физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, - удерживая за руку в области предплечья, завели ее с балкона в помещение квартиры, где связали фрагментом веревки, а также шарфом ее руки и ноги, после чего открыто похитили у Потерпевший №2 серебряную цепочку стоимостью ------ рублей, сотовый телефон марки «------ рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую ценности, два золотых кольца стоимостью ------ рублей каждое, после чего скрылись с похищенным имуществом.

В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде пяти кровоподтеков и пяти ссадин области лица, кровоподтеков правой ушной раковины и заушной области справа, трех кровоподтеков левого плеча, двух ссадин правой и левой кистей рук, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются, и материальный ущерб на общую сумму ------ рублей, причинили Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхней трети правового предплечья, которое не причинило вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается, а также материальный ущерб на общую сумму ------ рублей.

Также ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с 12 до 16 часов дата ФИО2, находясь недалеко от дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, умышленно из корыстных побуждений потребовал от Потерпевший №3 передать ему денежные средства в размере ------ рублей, высказывая при этом угрозу применения в отношении последнего физической силы и уничтожения его имущества путем поджога принадлежащего ему дома, а также причинением ущерба его иному имуществу, на что Потерпевший №3 ответил отказом. Тогда ФИО2, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №3 угрозу применения физической силы и уничтожения его имущества путем поджога, потребовал немедленно передать в счет части требуемой суммы денег принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком ------ рублей. После этого Потерпевший №3, опасаясь осуществления высказанных ФИО2 угроз, подписал составленный Свидетель №4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля без фактического получения денежных средств за него. Таким образом ФИО2 незаконно и безвозмездно завладел указанным автомобилем Потерпевший №3, обратив его в свою собственность, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №3 имущественный ущерб на ------ рублей.

По факту открытого хищения чужого имущества (грабежа) ФИО2, ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что к совершенному преступлению не причастен, дата в вечернее время он на своем автомобиле марки «------» приезжал к своему другу Свидетель №6, живущему в микрорайоне «------», находился возле его дома около 15 минут. На обратном пути, заметив, что на заднем сиденье его автомобиля Свидетель №6 забыл свою сумку, возвратился к Свидетель №6, предварительно позвонив тому, вернул сумку и уехал домой. В дальнейшем находился дома /-----

Также подсудимый ФИО4 вину не признал и отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что к совершенному преступлению не причастен, в вечернее время дата около 18 часов 45 минут он приехал в адрес и поехал к месту проживания по адрес со своим знакомым – водителем такси ФИО49 Затем он поехал к своей дочери в мкр. «адрес адрес, но не дозвонился до последней, после чего созвонился с ФИО2 и затем встретился с ним там же, пообщался некоторое время. Затем ФИО2 уехал, а он дождался водителя такси ФИО49 и уехал с ним в адрес. В вечернее время того же дня он поехал домой к ФИО25, где последний предлагал ему купить краденое имущество, он отказался -----

Подсудимый ФИО3 вину признал частично в незаконном проникновении в жилое помещение и нанесении ударов потерпевшему Потерпевший №1 Показал, что с 2004 года знаком с ФИО2, через последнего в 2010 году познакомился с ФИО4 В начале октября 2016 годя в ходе встречи ранее знакомый Свидетель №3 рассказал ему, что возле кафе ------ его «подрезал» какой-то водитель на автомобиле «------» с государственным регистрационным знаком ----- и скрылся с места ДТП. Свидетель №3 попросил его по номеру автомобиля узнать сведения о владельце данного автомобиля. Он обратился с этой просьбой к своему знакомому Аврамову. Последний через несколько дней сообщил ему эти сведения, которые он передал Свидетель №3 дата-дата при встрече, на которой также присутствовал ФИО8 С.В. При встрече на следующий день Свидетель №3 также показал ему царапину на своем автомобиле. дата-дата во время совместной поездки на автомобиле Свидетель №3 последнему кто-то позвонил и он попросил его записать на листке наименование страницы какого-то лица в какой-то социальной сети, что он и сделал. дата около 14 часов по просьбе Свидетель №3 он встретился с ним и ФИО64 возле ТЦ «------. Свидетель №3 попросил его съездить с ними к владельцу автомобиля ------ ФИО52 для разговора, так как тот крупного телосложения. Он согласился и приехал с ними к дому адрес по адрес около 15 час. 30 мин., где они стали ожидать выхода ФИО52. Через некоторое время Свидетель №3 показал на проходившего мимо ФИО52, но поскольку тот был с девушкой (ФИО56), не стал разговаривать с ним. Они немного проследили за ними, затем вернулись обратно к дому ФИО52 и стали ждать его возвращения. Свидетель №3 предложил встретить его в подъезде, после чего ФИО8, подгадав, пока кто-то откроет дверь подъезда, вошел внутрь и стал ждать их команды, чтобы при подходе ФИО52 открыть им дверь. Примерно через час, когда ФИО52 и ФИО56 возвращались домой, он и Свидетель №3 вошли в подъезд, поднялись на площадку этажа квартиры ФИО52, где их ожидал ФИО8, а затем поднялись на межэтажную площадку на пол этажа выше, где встали за шахтой лифта. Когда лифт стал подниматься, Свидетель №3 и ФИО8 пошли вниз, а когда дверь квартиры открылась, он услышал звуки ударов и пошел за ними. Войдя в квартиру, в темноте он разглядел дерущихся лиц и с целью оказания помощи Свидетель №3 и ФИО66 ударил ФИО52 в живот и в челюсть, отчего тот упал. Затем в зале включился экран монитора и он увидел, что Свидетель №3 что-то ищет на столе, на головах Свидетель №3 и ФИО82 были надеты черные шапки с прорезью, ФИО52 лежал без сознания на полу. Увидев, как Свидетель №3 пытался засунуть фотоаппарат себе за пазуху, понимая, что совершается хищение, он сказал ему, что не договаривался с ними об этом. Затем со стороны балкона послышался возглас ФИО67 и тот вывел на кухню с балкона ФИО56. Последняя просила не убивать их, спрашивала, что они хотят. Он отозвал Свидетель №3 в коридор, где сообщил, что они подставляют его, об этом они не договаривались, после чего ушел на улицу, а оттуда пошел домой. В квартире ФИО52 он находился не более 5-10 минут, далее прихожей не проходил, ничего не похищал. По пути на остановку общественного транспорта он встретил знакомого Свидетель №6, живущего неподалеку, по приглашению последнего зашел к нему домой в гости. Около 19 час. 30-40 мин. на вызванном Свидетель №6 такси он уехал в адрес адрес, где встретился дома у Аврамова, хотел одолжить у него временно автомобиль, тот отказал. После этого около 21 час. за ним приехал знакомый ФИО32, с которым он доехал до дома последнего, а оттуда, забрав его автомобиль, уехал в деревню в адрес. По состоянию на дата он пользовался номером мобильного телефона -----

Однако в ходе предварительного расследования ФИО15 А.А. показал иные сведения об обстоятельствах того дня. Так, он показывал, что дата после 16 часов с ФИО68 и Свидетель №3 находился в бильярдной в адрес адрес, откуда поехал к своему знакомому ФИО9, проживающему по адрес, откуда около 18-19 часов на вызванном ФИО9 такси уехал к знакомому ФИО11, живущему в адрес, на автомобиле которого впоследствии уехал в деревню. С Аврамовым вечером того дня он не общался -----

При последующих допросах ФИО3 показал, что дата около 14 часов он по телефону попросил ФИО69 забрать его из ------», тот приехал вместе с Свидетель №3 (Свидетель №3) и они втроем на автомобиле последнего поехали на адрес, где около 14 час. 30 мин. случайно встретили Аврамова, с которым пообщались около 5 минут, после чего тот уехал. Затем они втроем поехали в бильярдную, куда также приехал Аврамов. Уехав оттуда, около 16 час. 30 мин. он приехал в гости к своему знакомому Свидетель №6, проживающему по адрес, откуда около 18-19 часов на вызванном Свидетель №6 такси уехал к знакомому ФИО11, живущему в адрес, на автомобиле которого впоследствии уехал в деревню. С Аврамовым дата после бильярдной он не общался, а также не виделся в тот день с ФИО4 -----.

В ходе очных ставок со свидетелями ФИО25 и Свидетель №3 обвиняемый ФИО15 ФИО70 сообщил сведения, аналогичные данным в судебном заседании, уточняя, что в квартиру ФИО52 они проникли около 19 часов дата -----

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО3 пояснил, что первоначальные показания ложные, их он давал с целью оградить ФИО25 и Свидетель №3 от уголовного преследования.

Несмотря на указанную позицию подсудимых, их вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что дата около 19 час. совместно с Потерпевший №2 входил в свою адрес в адрес, расположенную на 6-м этаже. Посторонних лиц поблизости в это время он не заметил. Открыв дверь ключами, он пропустил вперед ФИО56, вошел сам и хотел закрыть дверь, но в это время услышал, как кто-то быстро бежит к двери его квартиры (топот ног) по лестнице сверху вниз, после чего дверь резко дернули снаружи и в квартиру вошли несколько человек. Лампа освещения перед входной дверью уже не горела, освещение в квартире он включить не успел, поэтому разглядел лишь 2 мужских силуэта. Его сразу начали бить, при этом он успел разглядеть уже три мужских силуэта. Били все трое, удары нанесли кулаками в лицо около 16-17 раз, один из ударов попал в область плеча слева спереди. От ударов он сразу упал, испытал шок и, опасаясь за свою жизнь, не подавал признаков жизни. Затем его связали или держали, но он не мог двигать руками, а один из напавших сел на него, лежащего на животе, и нанес удары кулаками по затылку. После этого ему на голову одели рюкзак, связали чем-то кожаным руки и нанесли один удар ногой в ботинке в область позвоночника. Затем его перетащили на кухню, где он услышал голос ФИО56: «Не убивайте меня, я никому не скажу», после чего дверь на кухню закрыли. Кто-то включил громко мультфильм на компьютере, находившемся в жилой комнате его квартиры. Затем на кухню пришел один человек, спросил, живой ли он, на что он промолчал, закрыв глаза. Тогда с его головы сняли рюкзак, полили водой и кто-то из напавших сказал про него, что он живой. Также один из них разговаривал с ФИО56, спрашивал: «Где мои деньги?», на что ФИО56 ответила, что денег нет. Он никому денег не был должен. Голоса разговаривавших принадлежали мужчинам в возрасте около 30 лет. После этого напавшие связали ему ноги полотенцем и вышли из кухни, закрыв за собой дверь. Затем он услышал, как захлопнули входную дверь, щелчки закрывающегося, затем вновь открывающегося дверного замка, после чего открыл глаза и развязался. На кухне также находилась ФИО56 со связанными лямками от рюкзака руками, которой он помог развязаться. Осмотрев квартиру, он никого не обнаружил, после чего он и ФИО56 вышли в коридор, там также никого не было, и они обратились к соседям за помощью, через которых вызвали сотрудников полиции. Когда ему наносили удары по затылку в прихожей, из его карманов вытащили мобильный телефон «------ и ключи от автомобиля «------. Также после нападения он обнаружил пропажу из квартиры своих часов ------ и беспроводного зарядного устройства к нему общей стоимостью ------ рублей, лежавших на столе в жилой комнате, денежных средств в сумме ------ рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк», не представляющей ценности, лежавших на акустической колонке рядом с компьютером, а также связки ключей от дверного замка стоимостью ------ рублей. У ФИО56 на руке был кровоподтек, она жаловалась на боль в руке, рассказала, что ее силой держали за руку. Также с ее слов у нее похитили мобильный телефон ------» и 2 золотых кольца, находившихся при ней, а из жилой комнаты – банковскую карту ПАО «Сбербанк» и серебряную цепочку. Примерно за неделю до произошедшего он обратил внимание на слежку за ним на автомобиле «------» черного цвета.

Также потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что около 19 часов дата она и Потерпевший №1 возвращались домой, при входе в квартиру последний пропустил ее вперед, сам зашел за ней. Когда он стал захлопывать дверь, она услышала, как несколько человек сбежали вниз по лестнице к их двери, отдернули ее снаружи и несколько человек вошли в их квартиру, стали наносить удары ФИО52. В квартире было темно и она успела проскользнуть на кухню незамеченной, а оттуда – на балкон, где спряталась, присев. В ее руке был ее мобильный телефон ------ однако она боялась даже пошевелиться, опасаясь быть обнаруженной. С балкона она услышала, как закрыли входную дверь, увидела, как включили свет в прихожей. Также она увидела троих молодых людей, которые, судя по доносившимся звукам, наносили удары ФИО52, ходили по квартире, раскидывали вещи. Затем один из них зашел на кухню, включил свет, после чего двое перетащили на кухню ФИО52, на голову которого был одет рюкзак, руки были связаны за спиной ремешком ее сумки, и положили его на пол животом вниз. Двое из напавших были в масках с прорезями для глаз, третий – без маски, опознает его как подсудимого ФИО3 Один из напавших в маске обнаружил ее на балконе, забрал ее телефон, который она оценивает в ------ рублей, насильно, удерживая за руку, вывел ее на кухню, отчего у нее появился кровоподтек, после чего ее посадили в угол лицом к стене, приказав закрыть глаза, а на голову набросили полотенце. На ее вопрос, жив ли ФИО52, ФИО3 потрогал его, полил водой. Затем ее уложили на пол рядом с ФИО52 и она видела, как ФИО3 сел на него и нанес ФИО52 несколько ударов кулаком в область затылка. На ее вопрос, что им нужно и не убьют ли они ее, ФИО3 ответил, что если они не найдут денег, то закопают их. Также ФИО3 задавал ФИО52 вопрос: «Где деньги, где мои деньги?», на что она сказала, что денег у них нет. Тогда ФИО3 сказал: «На «------ ездит и денег нет?». Затем по требованию ФИО3 она протянула руки и тот снял с них 2 золотых кольца, каждое из которых она оценивает в ------ рублей, после чего другой напавший в маске отрезал лямки рюкзака и ими связал ей руки за спиной, а шарфом – ее ноги, причинив ей боль. В это же время второй напавший в маске связал полотенцем ноги ФИО52. Затем все трое вышли из кухни, после чего она услышала, как захлопнули входную дверь, закрыли и сразу открыли замок. Она растолкала ФИО52, тот развязался, помог развязаться ей. Осмотрев квартиру и не обнаружив никого, они вышли в коридор, постучались к соседям, от которых ФИО52 позвонил в полицию, а она – своим матери и брату. ФИО52 рассказал, что в прихожей его били по лицу, обыскали его карманы и забрали из них его мобильный телефон и ключи от автомобиля. Из сумки в шкафу в жилой комнате пропали ее ------ рублей и серебряная цепочка, которую она оценивает в ------ рублей, а с акустической колонки возле компьютера – банковская карта «Сбербанка» на ее имя, не представляющая материальной ценности. Также пропали: аналогичная банковская карта ФИО52 и его деньги в сумме ------ рублей, лежавшие там же, на акустической колонке, его часы с зарядным устройством. За несколько дней до этого она обратила на слежку за ней и ФИО52 на автомобиле ------» черного цвета.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших у суда не имеется, они последовательны и логично согласуются друг с другом, а равно с иными доказательствами по делу.

Так, в своих заявлениях в полицию Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили о привлечении к уголовной ответственности ранее не знакомых лиц, которые дата около 19 час. 30 мин. ворвались в их квартиру и, применяя насилие, открыто похитили их имущество /-----

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО26 от дата, в указанный день в 19 часов 38 минут в дежурную часть ОП ----- УМВД России по адрес, поступило сообщение от Потерпевший №1 о совершении в отношении него преступления -----

Изъятые при осмотре места происшествия дата и осмотренные следователем шарф, ремень, рюкзак, фрагмент веревки, полотенца, которыми согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 связывали их руки и ноги, также подтверждают их показания -----

Согласно заключению эксперта ----- от дата -----/ Потерпевший №1 получил 5 кровоподтеков и 5 ссадин области лица, кровоподтек правой ушной раковины и заушной области справа, 3 кровоподтека левого плеча, 2 ссадины правой и левой кистей рук, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), к категории которых относятся и руки и ноги человека. Квалификации по степени тяжести эти повреждения не подлежат, как не причинившие вреда здоровью. Давность их образования около 2-5 суток на момент осмотра дата, что согласуется с временем совершения преступления, инкриминируемого подсудимым. Характер и локализация повреждений согласуются с показаниями потерпевшего ФИО52 об обстоятельствах применения насилия в отношении него.

Как следует из заключения эксперта ----- от дата -----, Потерпевший №2 получила телесное повреждение в виде кровоподтека верхней трети правого предплечья, которое могло образоваться не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета(ов), квалификации по степени тяжести не подлежит, как не причинившее вреда здоровью. Давность его образования около 2-5 суток на момент осмотра дата. Характер и локализация повреждения согласуются с показаниями потерпевшей ФИО56 об обстоятельствах применения насилия в отношении нее.

В подтверждение принадлежности ему похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 представлены документы об их приобретении (два чека и договор купли-продажи), согласно которым часы (умные часы) ------ приобретены им (с учетом доставки) дата за ------., а мобильный телефон (смартфон) «------» дата за ------

Из показаний свидетеля ФИО27 суду следует, что 04 или дата по просьбе своего знакомого ФИО25 и вместе с ним на автомобиле «------ черного цвета на адрес осуществляли слежку за передвижением молодого человека и девушки на автомобиле ------ Из пояснений ФИО71 следовало, что водитель автомобиля «------» - студент, взломал чью-то банковскую карту, у него много денег. Затем он отвез ФИО25 по его просьбе на адрес в адрес, а сам уехал домой. Ранее в 2015 году совместно с ФИО25 видел подсудимого ФИО2

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля не имеется, они согласуются с показаниями свидетеля ФИО25

Так, допрошенный в суде свидетель ФИО8 С.В. показал, что в начале октября 2016 года в вечернее время по просьбе своего знакомого ФИО2 совместно с ФИО27 и на его автомобиле «------» черного цвета он ездил в микрорайон «------ адрес, чтобы проверить, стоит ли возле определенного дома автомобиль ------ Аврамов называл ему номер дома и регистрационного знака автомобиля, их он в настоящее время не помнит. Выполняя указанную просьбу, он был очевидцем, как указанный автомобиль подъехал к этому дому, из подъезда в него села девушка и автомобиль поехал к магазину, а они проследили за ним. После этого, в один из дней начала октября 2016 года в ходе встречи с Аврамовым последний показал ему листок, на котором имелись записи «ФИО1», название какой-то деревни, которое в настоящее время не помнит, а также «------» с указанием регистрационного знака. Аврамов сообщил, что ФИО52 – студент ------ и попросил его узнать, чем он занимается. Выполняя указанную просьбу, он через Свидетель №3 попросил узнать эту информацию ФИО28 и последний скинул ему и Свидетель №3 ссылку на персональную страницу ФИО80 в социальной сети «ВКонтакте», которую он или ФИО81 переправили Аврамову через эту же социальную сеть. дата в вечернее время совместно со Свидетель №3 на том же автомобиле «------», выполняя поручение ФИО3, данное Свидетель №3 по телефону, подъехал к тому же дому в микрорайоне «------ где ранее следил за передвижением вышеуказанного автомобиля «------». Данный автомобиль находился возле того же дома, о чем Свидетель №3 по телефону сообщил ФИО3. Через некоторое время к этому дому подъехал автомобиль ------» серого цвета без государственных регистрационных знаков, на котором приехали подсудимые (ФИО3, ФИО4, Аврамов), одетые в одежду темного цвета, и вошли в подъезд указанного дома. Спустя 15-30 минут все трое вышли из подъезда, Аврамов уехал на автомобиле, а ФИО3 и ФИО4 ушли пешком в разные стороны. Через 15-20 минут Аврамов по телефону через Свидетель №3 сообщил ему, что к нему ФИО72 домой должен прийти ФИО4 и он со Свидетель №3 поехали домой по адресу: адрес. Туда же прибыл и ФИО4, который в ходе общения сообщил им, что они (подсудимые) втроем проникли в квартиру ФИО52, похитили телефон, ювелирные изделия. Также с его (ФИО73 мобильного телефона ФИО4 вышел в сеть Интернет и сделал запрос об уголовной ответственности за разбой. Затем Аврамов позвонил ФИО4 и последний уехал от них. дата он и Свидетель №3 встретили Аврамова, последний сообщил им, что их разыскивает полиция, при допросе надо будет заявить, что якобы ФИО1 совершил дерзкий маневр, задел автомобиль Свидетель №3 и последний попросил Аврамова узнать про владельца автомобиля «------ Утром дата по просьбе ФИО3 он приехал к тому домой, ФИО3 собрал вещи и вместе они приехали к ФИО4 домой. Там ФИО3 и ФИО4 уточнили у него, говорил ли ему Аврамов, что необходимо сообщить при допросе в полиции. При выходе из указанной квартиры их троих задержали сотрудники полиции.

Также в суде были частично оглашены показания свидетеля ФИО25 по обстоятельствам, произошедшим дата, данные в ходе предварительного расследования. Так, при допросе дата и в ходе очной ставки с ФИО4 дата свидетель ФИО8 С.В. сообщил аналогичные сведения об этих обстоятельствах /----- Указанные показания свидетель подтвердил и в суде, имеющиеся противоречия о том, в каком порядке и направлении расходились (разъезжались) подсудимые после совершения преступления пояснил тем, что в ходе очной ставки ФИО4 высказывал угрозы его жизни.

Согласно протоколу явки с повинной дата ФИО8 С.В. заявил о том, что дата около 19 часов 10 минут совместно со Свидетель №3, находясь возле адрес, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность действий своих знакомых ФИО3, ФИО2 и третьего незнакомого лица, которые совершили открытое хищение имущества с применением насилия из квартиры в адрес по этой же улице у владельца автомобиля ------. После оглашения указанного протокола судом свидетель ФИО8 С.В. пояснил, что указал о своем соучастии под давлением сотрудников полиции после своего задержания, фактически он был в неведении относительно намерений подсудимых.

Оценивая показания ФИО25, суд находит достоверными его показания, данные в суде (с учетом подтвержденных им оглашенных его показаний). При этом расхождение первичных показаний данного свидетеля логично объяснено им и это объяснение согласуется с иной совокупностью доказательств по делу. Вопреки доводам стороны защиты об оговоре свидетелем подсудимых с целью избежания уголовной ответственности за якобы фактически им совершенное преступление, инкриминированного подсудимым, представленная суду совокупность доказательств опровергает их. Так, присутствовавшая при допросе свидетеля ФИО25 потерпевшая Потерпевший №2 показала, что хотя тот чем-то похож на напавших по телосложению, но по голосу отличается от них. При этом суд также учитывает, что по росту и комплекции ФИО8 С.В. отличается от подсудимых не значительно, при этом также учитывает, что согласно показаниям потерпевшей ФИО56 напавшие были в куртках, что могло повлиять на правильность оценки внешнего вида напавших. Равно в своей явке с повинной ФИО8 С.В. изначально указывал, что лишь находился возле дома потерпевших, а проникли в него подсудимые.

Кроме того, согласуются с показаниями ФИО6 и показания свидетеля Свидетель №3, который, подтверждая свои оглашенные показания, в том числе данные в ходе очной ставки с ФИО2 ----- показал, что в начале октября 2016 года ФИО8 С. по телефону попросил разузнать сведения о владельце автомобиля «------ ФИО1, сообщив, что найти информацию о нем попросил ФИО2, ссылаясь, что Потерпевший №1 является студентом, но у него есть деньги, и ФИО2 хочет узнать, как он их заработал. В период с 07 по дата он также встречался с ФИО74 и Аврамовым, последний попросил его узнать номер квартиры ФИО52 и его подруги, проживающих в адрес. Выполняя эту просьбу, в один из дней в период с 11 по дата в вечернее время он подъехал к указанному дому, где увидел возле него автомобиль ------ и стал обзванивать квартиры по домофону, спрашивая, не их ли это автомобиль. Из адрес ему ответил молодой человек, подтвердил, что это его автомобиль, после чего вышел на улицу. Он сделал вид, что это не то лицо, которое он разыскивает, о чем сообщил молодому человеку, после чего ушел. В тот же день, встретившись с Аврамовым, он сообщил ему номер квартиры ФИО52. дата около 18 часов ФИО3 по телефону поручил ему съездить к дому адрес адрес и проверить, находиться ли возле него автомобиль ------ Выполняя данное поручение, он с ФИО25 на автомобиле приехал к указанному дому, обнаружил данный автомобиль на месте, о чем по телефону сообщил ФИО3. Около 18 час. 50 мин. того же дня к данному дому подъехал автомобиль ------ серого цвета без номеров, из него вышли ФИО2, ФИО3 и ФИО4, они были в шапках и куртках темного цвета, как ему показалось, за рулем был еще кто-то. Аврамов, ФИО4 и ФИО3 вошли в подъезд ФИО52, примерно через 15-30 минут вышли обратно из подъезда. Кто-то из них направился в направлении адрес адрес, а двое сели в ------ и уехали в направлении выезда из мкр. ------ Он с ФИО75 поехали к тому домой. Через некоторое время Аврамов по телефону сообщил, что ФИО4 приедет к ФИО76 Приехавший затем ФИО4 на их расспросы сообщил, что он, Аврамов и ФИО3 проникли в квартиру ФИО52, нанесли ему побои и похитили мобильные телефоны, электронные часы, золотые кольца, а также какое-то иное имущество. Затем ФИО4 с телефона ФИО77 вышел в сеть Интернет и осуществил поиск по запросу об уголовной ответственности за совершение разбоя. Через некоторое время ФИО4 ушел, сообщив, что подъехал Аврамов. 17 или дата в ходе встречи с Аврамовым последний рассказал про какой-то автомобиль ------, в котором под сиденьем оставил какую-то маску, которую покупатель нашел и запаниковал, в связи с чем вернул этот автомобиль обратно. В вечернее время дата он встретился с ФИО78 и Аврамовым. Последний сообщил, что его разыскивает полиция, попросил передать ФИО4 и ФИО3, что их тоже будут искать. Также ФИО2 сказал, что если сотрудники полиции его и ФИО79 задержат или вызовут на допрос, они должны будут сообщить, что ФИО52 на своем автомобиле «подрезал» его на своем автомобиле ------ и поцарапал его автомобиль, либо поцарапал его на парковке возле кафе ------ для правдоподобности просил сделать царапину на автомобиле. Якобы после данной ситуации он попросил Аврамова найти владельца автомобиля ------ дата дома у ФИО6 ФИО4 также рассказывал, что после совершения преступления в квартире ФИО52 он пошел сначала в направлении адрес адрес, затем спустился к дороге из микрорайона «адрес в микрорайон адрес» адрес через имеющийся там овраг. Такие же сведения о маршруте движения ФИО4 рассказал им и Аврамов в ходе встречи дата.

Также были оглашены иные показания этого свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (первоначальные), согласно которым дата около 14 час. 15 мин. он обнаружил на своем припаркованном возле кафе «------ автомобиле повреждения кузова, в чем подозревал стоявший ранее рядом автомобиль ------» с номером ------ За помощью в поиске владельца последнего он обратился к ранее знакомому ФИО2 Последний дата сообщил ему данные о владельце автомобиля «------ уточнив, что тот проживает где-то в мкр. «------» адрес. В последующем он нашел это лицо, объехав дома в этом микрорайоне, а затем обзвонив квартиры по домофону. дата с 19 час. до 19 час. 30 мин. он находился возле дома своего знакомого Свидетель №6, ожидал встречи с ним, но не смог встретиться, после чего поехал к своему другу ФИО25 /-----

По оглашенным показаниям свидетель пояснил, что они ложные, их он дал первоначально, действуя согласно указаниям ФИО2

Был исследован судом и протокол явки с повинной от дата, в которой Свидетель №3 заявил о том, что дата в 19 час. 10 мин. совместно с ФИО25 находился возле адрес, в то время, когда его знакомые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили в указанном доме грабеж в отношении владельца автомобиля ------ с номером ------ После оглашения указанного протокола судом свидетель Свидетель №3 пояснил, что написал ее по подсказке сотрудников полиции после своего задержания.

Оценивая показания данного свидетеля суд также находит достоверными его показания, данные в суде (с учетом подтвержденных им оглашенных его показаний). При этом расхождение первичных показаний данного свидетеля также объяснено им действием по указаниям Аврамова. Вопреки доводам стороны защиты об оговоре свидетелем подсудимых с целью избежания уголовной ответственности за якобы фактически им совершенное преступление, инкриминированного подсудимым, представленная суду совокупность доказательств также опровергает их. Присутствовавшая при дополнительном допросе свидетеля Свидетель №3 потерпевшая Потерпевший №2 показала, что хотя тот чем-то похож на нападавших по телосложению, но по голосу она не опознает его. При этом суд также учитывает, что по росту и комплекции Свидетель №3 не отличается от подсудимых Аврамова и ФИО4, при этом также учитывает, что согласно показаниям потерпевшей ФИО56 напавшие были в куртках, что могло повлиять на правильность оценки внешнего вида напавших. При этом в своей явке с повинной Свидетель №3 также изначально указывал, что лишь находился возле дома потерпевших, а проникли в него подсудимые.

Показания свидетелей ФИО25 и Свидетель №3 подтверждают также и показания свидетеля ФИО28, который показал, что в зимний период 2016-2017 года Свидетель №3 через социальную сеть «ВКонтакте» попросил его узнать в деканате своего ВУЗа сведения о студенте ФИО1, обучающемся в этом же учебном заведении. Он попытался получить в деканате эти сведения, ему отказали. Тогда в социальной сети «ВКонтакте» он нашел персональную страницу ФИО52 и переслал ссылку на нее Свидетель №3

Вину подсудимых также подтверждают показания свидетеля ФИО29, ранее работавшего сотрудником полиции, из которых следует, что в начале октября 2016 года ФИО2 попросил его по номеру автомобиля узнать сведения о его владельце и контактные данные, пояснив о наличии у него проблем с данным автомобилем. Выполняя данную просьбу, он пришел в Центр управления нарядами УМВД России по адрес, где попросил одного из сотрудников ГИБДД проверить номер автомобиля, сообщенный ему Аврамовым. Сотрудник ГИБДД проверил этот номер и сообщил, что за этим номером зарегистрирован автомобиль «------» черного цвета с местом регистрации в адрес адрес. Записав данные об автомобиле и его собственнике, через некоторое время при встрече с Аврамовым он передал ему листок с этой информацией /т-----

Согласуются с ними и показания свидетеля ФИО30 – сотрудника ГИБДД, который показал, что дата около 18 часов во время его дежурства к нему подошел сотрудник полиции ФИО15, назвал государственный регистрационный знак автомобиля и попросил проверить, принадлежит ли он автомобилю «------» черного цвета. Он проверил по базе данных номер этого автомобиля, он был записан на указанный Ивановым автомобиль, владелец как-то был связан с адрес. В момент проверки ФИО3 стоял за его спиной и видел информацию на экране компьютера.

Подтверждают достоверность этих показаний свидетелей и показания свидетеля Свидетель №1, который подтверждая свои оглашенные показания /----- сообщил, что в сентябре 2016 года ФИО2 направил ему sms-сообщение с государственным регистрационным номером ------ Затем позвонил и сказал, что нужно переслать это сообщение сотруднику полиции ФИО29 и спросить, сможет ли он узнать данные о владельце указанного автомобиля. Данное сообщение он переслал ФИО29 Последний проверил номер автомобиля по учетным данным ГИБДД, и полученные данные о владельце передал Аврамову. дата Аврамов по телефону попросил его позвонить знакомому ФИО31, занимающемуся куплей-продажей автомобилей, на предмет продажи ему Аврамовым автомобиля. дата Аврамов также по телефону сообщил, что в автомобиле ------, проданном ФИО31, осталась «шапка глазастая со ртом» под сиденьем, попросил сказать последнему об этом, пояснив, что ФИО31 может испугаться, увидев эту шапку. Он пообещал Аврамову, но не выполнил эту просьбу. ФИО31 сам позвонил ему дата, попросил номер телефона Аврамова, он был взволнован, сказал, что хочет вернуть автомобиль ------ обратно Аврамову. дата он созвонился с Аврамовым, обсудил возврат этого автомобиля, Аврамов сообщил, что Мясников мог найти шапку с прорезями для глаз и рта, из-за этого переживает и поэтому отдал автомобиль.

При осмотре дата изъятых предметов и вещей следователем установлено:

- в мобильном телефоне «------ изъятом у Свидетель №3 имеется программа доступа в социальную сеть «ВКонтакте», при открытии вкладки сообщений в данной программе обнаружено сообщение от ФИО25 с текстом следующего содержания: «------ В списке абонентов на данном телефоне обнаружены контакты ФИО2: -----

- мобильный телефон «------принадлежит ФИО2), изъятый в ходе осмотра места происшествия дата, имеет imei: -----, в слоте для sim-карты обнаружена карта оператора сотовой связи «Теле2», имеет запись: ----- ------

- мобильный телефон «------ изъятый в ходе обыска дата по месту жительства ФИО2, имеет imei1: -----; imei2: -----. В слоте для sim-карты обнаружена карта оператора сотовой связи «------ абонентский -----;

- мобильный телефон ------ изъятый в ходе обыска дата по месту жительства ФИО2, имеет imei: -----;

- в мобильном телефоне «------ изъятом у ФИО25, имеется изображение с надписью: ------ ------». В истории браузера телефона есть записи от дата: о посещении в 21:23:01 страницы в сети Интернет по адресу: «------, статья 162 УК РФ. Разбой»; о посещении в 21:23:26 страницы в сети Интернет по адресу: ------

- на мобильном телефоне «------ изъятом у Свидетель №1, есть программа – мессенджер ------ во вкладке «звонки» которой зафиксированы звонки с абонентом номера, принадлежащего свидетелю ФИО29, дата и дата;

- на мобильном телефоне «------ изъятом у свидетеля ФИО29, есть программа ------ во вкладке «звонки» которой зафиксированы телефонные звонки с абонентом номера, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, дата и дата;

- телефон «------ изъятый у ФИО4 на вкладке «контакты» имеет среди прочих контакт «------»;

- телефон «------», изъятый в ходе обыска дата по месту жительства ФИО3, имеет imei: -----, в слоте для sim-карт установлена карта -----;

- телефон «------ изъятый в ходе обыска дата по месту жительства ФИО3, имеет imei1: -----, imei2: -----, в слоте для sim-карт установлена карта оператора сотовой связи «------» ----- с абонентским номером -----

------

С учетом указанных сведений об идентификации мобильных телефонов детализация телефонных соединений абонентских номеров ------ осмотренная следователем, подтверждает, что указанные лица, в том числе подсудимые, в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в адрес. адрес по адрес, находились в районе действия базовых станций операторов сотовой связи, расположенных недалеко от места преступления /-----

Равно содержание телефонных переговоров подсудимых между собой и с иными лицами в совокупности с вышеприведенными доказательствами свидетельствует о причастности подсудимых к совершению инкриминированного им преступления. Так, в ходе разговора с ФИО58 дата Аврамов сообщает, что в автомобиле «------ ------), который он продал (ФИО83), под сиденьем осталась шапка «глазастая со ртом» (шапка-маска с прорезями для глаз и рта), увидев которую у покупателя могут возникнут вопросы, и они же дата обсуждают, что покупатель обнаружил эту маску и, испугавшись, вернул автомобиль. Он же, Аврамов, в ходе разговора с неустановленным лицом дата сообщает о постоянной слежке сотрудников полиции за ним и пытается выяснить данные сотрудника полиции, через которого были получены сведения (о владельце автомобиля ------ В ходе разговора дата Александров сообщает ФИО3 о его (ФИО4) поисках сотрудниками полиции и предпринимаемых им в связи с этим мерами сокрытия /-----

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что около 20 час. дата ему позвонил ФИО3 и попросил приехать к киоску на адрес в адрес. Спустя 20 минут он подъехал в указанное место, где по просьбе ФИО3 передал ему свой автомобиль /-----

Таким образом, представленная суду указанная совокупность доказательств позволяет достоверно установить, что именно подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили вышеуказанное открытое хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с незаконным проникновением в их жилище.

Вопреки позиции подсудимого ФИО3 о том, что он оказался в квартире потерпевших без умысла на такое проникновение, а равно не участвовал в грабеже, вышеприведенная совокупность доказательств явно опровергает их. При этом потерпевшая ФИО56 более чем явно опознала его как одно из лиц, совершивших данное нападение, в том числе требовавшего сообщить местоположение денег, а также снявшего драгоценности с нее.

Подсудимый Аврамов в обоснование своей непричастности к совершению данного преступления сослался на свидетеля Свидетель №6, который в суде, подтверждая свои частично оглашенные показания -----/, показал, что дата около 20 часов к нему домой приехал Аврамов, пообщался 5-10 минут и уехал. Однако к показаниям данного свидетеля суд относится критически, усматривая его заинтересованность в исходе дела исходя из дружеских отношений с подсудимыми Аврамовым и ФИО3, что следует из его же показаний. Равно из его показаний следует, что непосредственно до приезда Аврамова у него дома в течение 1-1,5 часа находился ФИО3, однако из показаний последнего следует, что около 19 час. 30-40 мин. на вызванном Свидетель №6 такси он уехал в адрес адрес, где встретился дома у Аврамова, то есть Аврамов в это время не мог быть у Свидетель №6. При этом показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что ФИО3 действительно в это время находился около дома Аврамова, а из показаний же ФИО3 следует, что ФИО7 он позвонил уже после разговора с Аврамовым по поводу одолжения автомобиля.

Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дата с 19 час. до 19 час. 30 мин. он находился возле дома своего знакомого Свидетель №6, ожидал встречи с ним, но не смог встретиться, после чего поехал к своему другу ФИО25 /----- Как указано выше, по этим показаниям ФИО8 пояснил, что они ложные, их он дал первоначально, действуя согласно указаниям ФИО2, что в совокупности с вышеприведенными доказательствами указывает на то, что свидетель Свидетель №6 был вовлечен в организацию алиби Аврамову. Кроме того, само по себе время встречи Свидетель №6 и Аврамова дата, указываемое данными лицами, не исключает нахождение Аврамова в квартире потерпевших в указанное ими время.

Также несостоятельным находит суд доводы ФИО4 о непричастности к совершению инкриминированного ему преступления и наличии у него алиби. Так, в обоснование этого алиби стороной защиты были представлены показания свидетелей ФИО33, ФИО34 и записи разговоров ФИО4 с использованием программы «Zello». Так, ФИО33 показала в суде, что состоит в браке с ФИО4, тот уехал после 17 часов в адрес, поскольку утром следующего дня ему необходимо было выйти на работу. Позже через программу «Zello», функционирующую в режиме рации, установленную на ее планшете, она услышала сообщение мужа с просьбой кого-либо из таксистов подобрать его возле кафе «------» на адрес, из чего сделала вывод, что муж доехал до адрес.

При изучении в суде аудиозаписей в указанной программе было установлено наличие общения ФИО4 дата посредством данной программы. Так, в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 43 мин. (время определено согласно соответствующим временным меткам записей) ФИО4 общается с посторонними лицами на предмет того, сможет ли кто-то забрать его возле кафе «------». В 19 час. 53 мин. он уже просит забрать его (подвезти) с мкр. «адрес», а в 20 час. 07 мин. – от Юго-западного рынка.

Свидетель ФИО34 при допросе в суде показал, что в указанных записях он общался с ФИО4, отвез его на своем автомобиле такси от кафе «------ на адрес.

Таким образом, вышеуказанные доказательства стороны защиты не исключают участие ФИО4 в грабеже в квартире потерпевших, напротив, они логично дополняют доказательства стороны обвинения, согласно которым после совершения преступления ФИО4 через овраг ушел в Юго-западный район адрес. Территориально маршрут передвижения ФИО4 также согласуется с данными о его нахождении в зоне действия соответствующих базовых станций операторов сотовой связи. При этом расстояния от места совершения преступления до мкр. ------ соответствуют времени на их пешее преодоление. При этом суд учитывает, что временные данные, приведенные всеми допрошенными в суде лицами, могут различаться с учетом имеющихся у них средств измерения времени, а равно ими даны сведения о примерном времени происходивших событий. И напротив, показания свидетелей ФИО84 и Свидетель №3 прямо указывают на непосредственное присутствие всех троих подсудимых на месте совершения преступления.

Вопреки доводам защитника подсудимого ФИО4, указанное в обвинительном заключении время совершения данного преступления без конкретизации с точностью до минуты, не свидетельствует о недостатках обвинительного заключения и не является основанием для возврата дела прокурору.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждается их совместными и согласованными действиями: одновременным проникновением всех троих в квартиру потерпевших, отсутствие разговоров между ними и в то же время при этом одновременное нанесение ударов ФИО52, принятию мер по ограничению свободы обоих потерпевших (связывание их рук и ног, накидывание полотенца на голову ФИО56 и надевание рюкзака на голову ФИО52), перенос ФИО52 на кухню к ФИО56 и контроль над ними всеми троими напавшими, совместное похищение имущества и одновременный уход напавших из квартиры потерпевших.

Равно на предварительный сговор указывают и действия, направленные на выслеживание места проживания потерпевшего ФИО52. При этом совокупностью показаний свидетелей ФИО59, ФИО85, Свидетель №3, ФИО58, ФИО29, ФИО86 подтверждается, что эти действия совершались по указаниям Аврамова.

Проникновение подсудимых в квартиру потерпевших ФИО52 и ФИО56, которое является их местом жительства, вопреки их воле, при отсутствии у подсудимых каких-либо реальных или предполагаемых прав на такое проникновение образует квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.

Равно вышеприведенные доказательства, в том числе основанные на данных экспертных исследований о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших, позволяют установить наличие и такого квалифицирующего признака данного хищения как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом указанной совокупности выводов действия подсудимых (каждого из них) суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 – о возмещении материального ущерба в размере ------ руб. и компенсации морального вреда в размере ------, Потерпевший №2 – о возмещении материального ущерба в размере ------. и компенсации морального вреда в размере ------

Учитывая доказанность совершения преступных действий подсудимыми совместно и согласованно, с учетом положений ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и удовлетворяет каждый из исков в отношении виновных в солидарном порядке. При этом незначительные расхождения по сумме похищенного в большую сторону согласно показаниям потерпевших (у ФИО52 – на ------ руб., у ФИО56 – на ------ руб.), чем это указано в обвинительном заключении, суд находит несущественными и не принимает это превышение во внимание, поскольку суммы заявленных потерпевшими исков соответствуют предъявленному обвинению.

Разрешая иски потерпевших о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1080, 1099-1101 ГК РФ. С учетом характера нравственных страданий, причиненных каждому из потерпевших примененным в отношении него физическим насилием, умышленного характера преступления, имущественного положения подсудимых и потерпевших, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда и взыскать в пользу каждого из потерпевших с каждого из подсудимых определенную денежную сумму (в долевом порядке).

По факту совершения ФИО2 вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что Потерпевший №3 необходимы были денежные средства для лечения ребенка. В связи с этим они встретились дата в адрес Чувашской Республики. В ходе беседы они договорились с ФИО57, что он (Аврамов) купит у него машину, продаст ее и после этого отдаст ФИО10 денежные средства за автомобиль /-----

Однако эти доводы подсудимого опровергаются совокупностью представленных суду доказательств. Так, потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что с 2009 года знаком с ФИО2 в связи с конфликтом между ним, в ходе которого последний избил его, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы. дата-дата Аврамов звонил ему, требовал от него ------. руб. за обращение в правоохранительные органы. дата к нему домой пришел его друг Свидетель №5, который сообщил ему, что его разыскивает Аврамов, угрожает отнять ------ руб. у Свидетель №5, если их не отдаст он (ФИО57). Затем Свидетель №5 позвонил Аврамову, передал трубку ему и Аврамов назначил ему встречу в 12 часов дата в адрес адрес. На эту встречу он поехал на своем автомобиле ------, приобретенном дата за ------ руб., вместе с ним поехал Свидетель №5. При встрече Аврамов опять потребовал ------. руб. за его обращение в правоохранительные органы. Он отказался, сообщив об отсутствии требуемой суммы денег. Аврамов повторил свое требование, угрожая при этом вывезти в лес, избить его и отобрать у него все имущество, в том числе автомобиль, а также поджечь его дом или дом его жены. Он испугался реальности осуществления данных угроз. Затем они поехали к магазину в адрес, где на требование Аврамова он попросил предоставить ему отсрочку до мая 2017 года. Аврамов отказался, потребовал передать ------ руб. сразу. Поскольку таких денег у него не было, Аврамов сообщил, что забирает его автомобиль, он вынужденно согласился, опасаясь за жизнь и здоровье свои и членов своей семьи, а также за сохранность имущества. Затем он съездил за паспортом транспортного средства на автомобиль в деревню матери и около 16 час. того же дня приехал обратно в адрес, где встретился с Аврамовым на краю села. Там с Аврамовым был уже друг последнего по имени ФИО12, который взял его документы, от руки составил договор купли-продажи, согласно которому он (ФИО57) якобы продал принадлежащий ему автомобиль ------ Аврамову за ------ руб., хотя последний никаких денег ему не передал. Стоимость автомобиля была указана исходя из его пояснений о стоимости его приобретения. Вернувшись домой, он солгал жене и матери, что разбил указанный автомобиль в дорожно-транспортном происшествии. дата он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. До настоящего времени Аврамов ему никаких денег за автомобиль также не передавал.

Также были частично оглашены показания потерпевшего ФИО57, данные в ходе очной ставки с Аврамовым, относительно характера угроз, высказанных последним. Так, в ходе указанной очной ставки ФИО57 показал, что, требуя передачи денег, Аврамов говорил ему, что в противном случае ему придется ходить с оглядкой, иначе будет как в 2009 году, когда Аврамов вывез его в лес и избил -----

По оглашенным показаниям потерпевший ФИО57 пояснил, что такие угрозы также исходили от Аврамова, они не исключают угроз жизни и здоровью его и его близких, а также сохранности имущества, сообщенных им при допросе в суде, поскольку такие угрозы от Аврамова тоже были.

Оценивая данные показания потерпевшего, суд принимает их за достоверные, в том числе с учетом его пояснений по оглашенным показаниям, которые в совокупности не противоречат показаниям в суде, а лишь дополняют их. Кроме того, показания потерпевшего согласуются и с иными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО35 суду показала, что дата ее муж Потерпевший №3 приобрел автомобиль ------ руб., однако зарегистрировал его в ГИБДД только дата. дата к ним приходил друг мужа Свидетель №5, они о чем то беседовали. дата муж проводил ее на работу, договорились, что он встретит ее и после работы. В течение дня она несколько раз звонила ему, он не отвечал. Около 17 час. 30 мин. – 18 час. того же дня муж пришел домой, он был без автомобиля, на ее расспросы сообщил, что разбил автомобиль в ДТП, он не подлежит восстановлению. Муж был взволнован и встревожен, кроме полиса ОСАГО иных документов у него не было, что вызвало у нее подозрение. Через несколько дней муж признался, что дата во второй половине дня автомобиль у него отобрал некий Аврамов, угрожая его жизни и здоровью, а также угрожая сжечь дом, и требуя ------

Принадлежность указанного ФИО57 автомобиля ему на момент совершения преступления подтверждается паспортом транспортного средства, согласно которому автомобиль ------, приобретенный ФИО57 дата по договору купли-продажи, дата был поставлен на учет в ГИБДД с государственным регистрационным знаком ------

Сам указанный автомобиль также был обнаружен и осмотрен в ходе предварительного расследования, его идентификационные данные соответствуют сведениям, указанным в паспорте транспортного средства /-----

Обстоятельства передачи потерпевшим ФИО57 указанного автомобиля Аврамову по требованию последнего подтверждаются договором купли-продажи между ними, в котором стоимость автомобиля определена в ------ руб. При этом в договоре указывается, что расчет по оплате автомобиля между сторонами произведен (покупатель передал указанную сумму, продавец – получил) -----

Таким образом, условия указанного договора опровергают доводы подсудимого о взаимной договоренности с потерпевшим на расчет после реализации автомобиля.

Кроме того, согласно имеющимся в деле договорам купли-продажи, впоследствии Аврамов продал указанный автомобиль за ту же сумму ------ руб. ФИО36, получив сразу оговоренную сумму, а последний дата продал его ФИО37, что также подтверждается записью в паспорте транспортного средства -----

Равно, вышеописанная в настоящем приговоре стенограмма телефонных разговоров Аврамова с иными лицами также подтверждает, что он практически сразу продал указанный автомобиль. Так, в ходе разговора с ФИО58 дата Аврамов сообщает, что в автомобиле ------ который он продал (ФИО87), под сиденьем осталась шапка «глазастая со ртом» (шапка-маска с прорезями для глаз и рта), увидев которую у покупателя могут возникнут вопросы -----

Соответственно, эти документы также опровергают довод Аврамова о договоренности с ФИО57 о проведении расчета после реализации автомобиля.

Также свидетель Свидетель №4 в суде показал, что дата в послеобеденное время встретил в адрес адрес своего друга с детства ФИО2, с которым были еще несколько человек. Аврамов попросил его оформить договор купли-продажи автомобиля, заполнив соответствующий бланк, мотивируя его (свидетеля) хорошим почерком. Рядом находился автомобиль ------, сидя в котором на основании переданных ему Аврамовым документов он заполнил указанный бланк договора. Покупателем выступил Аврамов, данные продавца не помнит. Аврамов и продавец общались на улице около автомобиля, факта передачи денег между ними он не видел. Затем по просьбе Аврамова он перегнал данный автомобиль в адрес к месту жительства Аврамова.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 также следует, что дата ФИО2 попросил его съездить к Потерпевший №3, последний должен ему деньги, а поскольку он (свидетель) является другом ФИО57, если тот не отдаст деньги, ему придется возвращать ------ руб. за ФИО57. В ходе встречи с ФИО57 он передал ему содержание этого разговора с Аврамовым, а также пояснил ФИО57, что ему придется забрать у него ------, если Аврамов заберет у него деньги или имущество. ФИО57 пояснил, что Аврамову ничего не должен, не хочет с ним разговаривать, так как боится Аврамова и опасается за жизнь и здоровье своих близких родственников. Также ФИО57 рассказал, что Аврамов звонил ему и спрашивал денежные средства в размере ------. руб. за услуги адвоката, которого Аврамов нанял в 2009 году в связи с заявлением ФИО57, но он (ФИО57) ничего не должен и ничего отдавать не собирается. После этого они связались с Аврамовым и договорились о встрече. дата около 11 часов за ним заехал ФИО57, они приехали в адрес Чувашской Республики, где встретились с Аврамовым, вместе проехали к дому адрес по адрес в этом селе. Аврамов завел разговор с ФИО57 о долге, говорил, что ФИО57 в любом случае придется вернуть денежные средства любым способом. ФИО57 отказывался, ссылался на отсутствие такой суммы, просил Аврамова дать ему срок до мая 2017 года. Аврамов заявил, что нужно заплатить сразу ------. руб., а когда ФИО57 снова отказался, Аврамов разозлился и начал вести себя агрессивно, угрожал ему расправой, говоря, что подожжет его дом, либо причинит иные повреждения его имуществу, либо применит к нему физическую силу. В дальнейшем Аврамов договорился с ФИО57 о передаче автомобиля ------ Он (свидетель) с ФИО57 съездили к последнему домой за документами на автомобиль и вернулись обратно. С Аврамовым приехал его знакомый, данных которого не знает, тот сел на пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ-2115 и оформил документы на данный автомобиль. ФИО57 и Аврамов в это время находились на улице. После переоформления автомобиля он и ФИО57 направились домой, а Аврамов и его знакомый уехали, кто-то из них уехал на автомобиле ФИО57 /-----

Таким образом, указанные показания свидетелей ФИО59 и Свидетель №5 полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО57 и вышеприведенными письменными документами, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При указанной совокупности доказательств суд находит доказанным факт совершения ФИО2 вымогательства у Потерпевший №3, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества.

Наличие таких угроз полностью подтверждается показаниями самого потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, из которых следует, что он безвозмездно передал принадлежащее ему имущество в ответ на требования Аврамова, опасаясь причинения вреда жизни и здоровью его и членов его семьи, повреждения либо уничтожения имущества, в том числе путем избиения, а равно поджога. Несостоятельность доводов подсудимого о добровольности передачи ему потерпевшим своего имущества приведена в настоящем приговоре выше.

С учетом указанных выводов действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению ему также инкриминировано совершение вымогательства путем требования права на тот же самый автомобиль. Указанное суд находит излишним, поскольку сам предмет вымогательства – автомобиль является индивидуально определенной вещью, права на который, в числе прочих, переходят на основании договора купли-продажи. Соответственно, оформив не соответствующий действительности документ – договор купли-продажи с потерпевшим ФИО57 и забрав после этого автомобиль, Аврамов фактически приобрел право распоряжаться этим автомобилем по своему усмотрению, то есть уже завладел чужим имуществом и получил возможность распоряжаться им от своего имени и по своему усмотрению. Вымогательство путем предъявления требования о передаче прав на имущество предполагает возникновение у виновного прав на имущество без фактической передачи самого имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых и их способности нести уголовную ответственность судом установлено, что они на учете у психиатра и нарколога не состоят -----

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно ситуации. С учетом всего вышеизложенного, у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии, следовательно, они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, а подсудимый Аврамов ФИО89 – также преступление средней тяжести, не судимы -----. Суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного подсудимыми тяжкого преступления, а в отношении Аврамова ФИО90. – также преступления средней тяжести.

По месту регистрации участковым полиции Аврамов ФИО91 характеризуется посредственно, указывается, что он состоит на учете как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности ----- по месту прежнего обучения в среднем специальном образовательном учреждении характеризуется положительно -----

ФИО4 ФИО88 участковым полиции характеризуется также посредственно со ссылкой на привлечение ранее к уголовной и административной ответственности ----- главой сельского поселения характеризуется положительно -----

ФИО3 ФИО92 участковым полиции также характеризуется посредственно /-----, по месту жительства соседями характеризуется положительно -----

Смягчающими наказание Аврамова ФИО93. обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на его иждивении -----

Смягчающим наказание ФИО4 ФИО94 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей на его иждивении ----- Доводы подсудимого о наличии у него пожилой матери с заболеваниями, в подтверждение которых представлены соответствующие документы ----- суд оставляет без оценки, поскольку из характеризующих ФИО4 ФИО95 сведений усматривается, что он проживает отдельно от нее.

Смягчающим наказание ФИО3 ФИО96 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на его иждивении -----

Иных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает. Равно не установлено судом отягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Исходя из указанных данных, учитывая семейное положение всех виновных, а равно учитывая особую дерзость совершенного ими грабежа, суд считает, что достичь целей наказания и исправления за данное преступление возможно лишь назначением им наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Также исходя из вышеуказанных данных об ФИО2, обстоятельств совершенного им вымогательства, суд не усматривает возможности назначения ему иного наказания, кроме как лишения свободы, без дополнительного наказания. По совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 суд также определяет в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, исходя из условий их применения, указанных в этих нормах, в отношении всех трех подсудимых суд не усматривает.

Учитывая эти данные, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию всеми подсудимыми в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных обстоятельств меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении всех подсудимых на период до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. При этом с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ и ч.10 ст.110 УПК РФ в срок отбытия ими наказания подлежит зачету срок их задержания и содержания под стражей до дня вынесения приговора: ФИО2 – с дата, ФИО4 и ФИО3 – с дата.

Учитывая удовлетворение гражданских исков потерепвших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком ------ наложенный на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата ----- суд находит подлежащим сохранению до удовлетворения указанных исков.

Судьба вещественных доказательств (за исключением автомобиля ------) подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу положений ч.1 ст.82 УПК РФ, автомобиль ------ зарегистрированный на праве собственности свидетеля ФИО37 и находящийся у данного свидетеля под сохранной распиской ----- подлежит оставлению у данного свидетеля до разрешения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества и вступления в силу этого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Аврамова ФИО103 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 и частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года и 2 (года) соответственно.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата, зачесть ему в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей в период с дата по дата.

ФИО4 ФИО104 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с дата, зачесть ему в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей в период с дата по дата.

ФИО3 ФИО105 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с дата, зачесть ему в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей в период с дата по дата.

Взыскать с Аврамова ФИО106, ФИО4 ФИО107, ФИО3 ФИО109 ФИО108 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ------

Взыскать с Аврамова ФИО110, ФИО4 ФИО111, ФИО3 ФИО112 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ------

Взыскать с Аврамова ФИО113, ФИО4 ФИО114, ФИО3 ФИО115 (с каждого из них в долевом порядке) в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по ------

Взыскать с Аврамова ФИО116, ФИО4 ФИО117, ФИО3 ФИО118 (с каждого из них в долевом порядке) в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по ------

Арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль «------ наложенный на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата, сохранить до удовлетворения указанных взысканий с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу определить следующим образом:

- сотовый телефон марки ------ изъятый у Свидетель №3, сотовый телефон ------ изъятый у ФИО25, сотовый телефон ------ изъятый у Свидетель №1, сотовый телефон ------ изъятый у ФИО29, возвращенные владельцам под сохранную расписку, -----, - оставить у них же, освободив от обязанностей по хранению.

- сотовый телефон «------», изъятый у ФИО4; сотовые телефоны ------ «------», изъятые у ФИО3; сотовые телефоны «------ изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес СУ СК России по Чувашской Республике /----- - возвратить по принадлежности указанным лицам либо уполномоченным ими лицам, а в случае невостребования указанными лицами в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- планшет «------ изъятый у свидетеля ФИО38, принадлежащий ФИО33, хранящийся при уголовном деле ----- - возвратить ФИО33 либо уполномоченному ею лицу, а в случае невостребования указанными лицами в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- детализацию соединений абонентских номеров ----- хранить в деле;

- три договора купли продажи, изъятые у свидетеля ФИО36, заказ покупателя ----- от дата, кассовый чек от дата, кассовый чек ----- от дата, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле /-----/, - хранить в деле;

- шарф, ремень, рюкзак, фрагмент веревки, полотенца, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес СУ СК России по Чувашской Республике -----, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1 либо уполномоченному им лицу, а в случае невостребования указанными лицами в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- автомобиль ------, находящийся у свидетеля ФИО37 /-----/, оставить у данного лица до разрешения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества и вступления в силу этого решения суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии ВС ЧР от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Аврамова ФИО119, ФИО4 ФИО120 и ФИО3 ФИО121 ФИО122 изменить.

Исключить из приговора указание суда на то, что при назначении наказания суд учитывает особую дерзость совершенного осужденными ФИО2, ФИО4 и ФИО3 грабежа.

Смягчить осужденным ФИО2, ФИО4 и ФИО3 назначенное наказание по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы каждому.

Смягчить назначенное ФИО2 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы с дополнениями осужденных и их защитников - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу дата.

Судья Е.А. Егоров