Приговор № 1-901/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-901/2023

Дело № 1-901/2023 (25RS0029-01-2023-006192-37)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 22 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бохинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГ, под стражей содержался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории оптового рынка «Дружба» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск XXXX, предложил другому лицу, (дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), тайно похитить из складского помещения расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, рога изюбра, на что последний согласился, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, при этом роли совершения преступления между собой не распределяли, а решили действовать по ситуации.

Реализуя совместный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно рогов изюбра из складского помещения по XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, ФИО1 совместно с другим лицом, в период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, подошли к складскому помещению, расположенному примерно в 12 метрах в северо-западном направлении от въезда на указанную территорию, где ФИО1 подсадил другое лицо, а последний в свою очередь руками выставил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем, проник в складское помещение, ФИО1 также незаконно проник в него, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 рога изюбра в количестве 83 кг., стоимостью 1400 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 116 200 рублей, которые сложили в 11 мешков белого цвета, обнаруженных там же, не представляющих материальной ценности, а также весы - напольные платформенные марки YD500, стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 126 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с другим лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел, ущерб возмещен в полном объеме, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сычова И.О. и адвокат Бохинов М.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

При таких данных, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не установлено, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 на учете ГБУЗ «КПБXXXX» г. Уссурийска и Уссурийского района у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 194, 196). Согласно ответу на запрос, выданному начальником ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГ, цель въезда «Работа по найму». При въезде в РФ состоял на миграционном учете. ДД.ММ.ГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю на основании п. 2.1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении него принято решение о не разрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГ. (т. 3 л. д. 173); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН России по г. Уссурийску характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2023 году не привлекался, жалобы на поведение в быту от соседей и родственников не поступали, на учете в ОМВД России по г. Уссурийску не состоит. (т. 3 л. д. 192)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения других видов наказаний, суд не усматривает.

В связи с тем, что наказание, назначаемое подсудимому, не относится к наиболее строгому виду, предусмотренному санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, при определении размера наказания применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, согласно ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства пять месяцев 10 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и два дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд пришел к выводу о необходимости полного освобождения осужденного от назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 308, 309316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, и с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, от назначенного наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей ФИО1 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства: два фрагмента стекла, рога изюбра общим весом 82 кг, напольные весы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Т.В. Павленко