Приговор № 1-58/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025 (***)

УИД ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 3 марта 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грабарь О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

- 24 июня 2015 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 4 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 13 дней, снят с учета 16 марта 2019 года;

- 7 сентября 2020 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 6 сентября 2022 года по отбытии наказания;

- 9 сентября 2024 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), на основании 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей;

- 19 сентября 2024 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 9 сентября 2024 года) к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев потерпевшей С.Н. при следующих обстоятельствах.

Так, *** около 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене С.Н., вызванных аморальным поведением потерпевшей, которая оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической *** С.Н., нанес ей не менее 7 ударов кулаком руки в область ***, в результате чего причинил ей физическую ***, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в ходе дознания и в суде признал. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания, данные им в ходе дознания (л.д. 127-132), из которых следует, что *** около 13 часов он совместно с С.Н. находился дома по адресу: ***, где между ними произошла ссора, в ходе которой С.Н. его оскорбляла, поэтому он нанес С.Н. несколько ударов кулаком ***. После чего уронил С.Н. за волосы на пол и нанес последней не менее трех ударов в ***, которыми С.Н. закрывала *** Затем к ним пришла его мать, он еще пару раз ударил С.Н. *** и ушел из дома. В момент нанесения ударов С.Н. он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свои показания, данные в ходе дознания после их оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что с объемом предъявленного обвинения согласен в полном объеме, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, С.Н. в момент ссоры оскорбляла его нецензурной бранью, что унизило его честь и достоинство, данное поведение потерпевшей послужило поводом для совершения преступления.

Виновность ФИО1 в нанесении побоев подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей С.Н., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-102), из которых следует, что *** около 13 часов она совместно с супругом ФИО1 распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: ***. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний по отношении к ней вел себя агрессивно и оскорблял ее. Затем ФИО1 нанес ей кулаком левой руки удар ***, от которого она почувствовала физическую ***. После чего ФИО1 нанес удар кулаком в ***. Затем ФИО1 схватил ее за волосы и уронил на пол, нанес не менее трех ударов кулаком руки в ***. В это время в квартиру забежала мать ФИО1, стала успокаивать последнего. Она поднялась с пола, а ФИО1 еще пару раз нанес ей удары кулаком ***. После чего она выбежала из квартиры и вызвала полицию. Всего ФИО1 нанес ей не менее 7 ударов кулаком в ***;

- показаниями свидетеля И.В.., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-87), из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном, который проживает с С.Н. *** около 13 часов она находилась у себя дома по *** за стеной в квартире, где проживает ФИО1 с С.Н., услышала шум. Ей показалось, что что-то падает в квартире, поэтому она побежала в ***, где ФИО2 громко ругались. В квартире она увидела С.Н., на *** стороны, С.Н. кричала, что ФИО1 ее ударил несколько раз по лицу. В это время ФИО1 вел себя агрессивно, пытался замахнуться на С.Н. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она вызывала полицию. При ней ФИО1 пару раз ударил С.Н. кулаком ***, от чего у последней появились ***;

- показаниями свидетеля Е.В. – полицейского ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 136-137), из которых следует, что *** около 13 часов 15 минут по поступившему сигналу от С.Н. он прибыл совместно с инспектором ОРППСП МО МВД России «Юргинский» Д.Н. по адресу: ***. В данной квартире находилась С.Н., на *** которой были свежие следы побоев. От С.Н. им было принято заявление о нанесении побоев, отобрано объяснение, выписано постановление о назначении судебной медицинской экспертизы.

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрена ***, где *** ФИО1 причинил побои С.Н. (л.д. 88-90);

- протоколом следственного эксперимента от ***, из которого следует, что С.Н. на манекене продемонстрировал свое и ФИО1 месторасположение ***, а также продемонстрировала каким образом ФИО1 наносил ей удары кулаком руки в ***, а всего не менее 7 ударов кулаком правой руки (л.д. 107-114);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что С.Н. были причинены: ***, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок в пределах 5-7-ми суток до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 13);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что С.Н. были причинены: ***, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок в пределах 5-7-ми суток до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 3. Согласно протокола следственного эксперимента от *** образование обнаруженных телесных повреждений при указанных обстоятельствах, не исключается (л.д. 117-118);

- копией приговора Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июня 2015 года, из которого следует, что ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 56-58).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах нанесения побоев суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Оценивая показания потерпевшей С.Н. и свидетелей И.В. и Е.В. суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1

Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертиз, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений около 13 часов 00 минут ***, находясь в квартире по адресу: ***, нанес потерпевшей С.Н. не менее 7 ударов кулаком руки в ***, которыми С.Н. закрывала *** С.Н.

Указанные действия ФИО1 не причинили вред здоровью С.Н., а также не повлекли иных последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключениями экспертов, однако причинили ей физическую боль.

При этом, исходя из показаний потерпевшей С.Н., умысел подсудимого ФИО1 был направлен на нанесение побоев потерпевшей С.Н. и причинении ей физической боли. Об этом свидетельствует целенаправленность и активность действий подсудимого в отношении потерпевшей. Подсудимый осознавал, что причиняет потерпевшей своими действиями физическую боль, предвидел возможность наступления таких последствий и желал этого. Поводом к нанесению побоев в отношении потерпевшей послужили личные неприязненные отношения между ними, что исключает в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 41-42), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 45), по месту содержания в *** характеризуется посредственно (л.д. 78), со стороны родственников характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, принесение потерпевшей извинений, состояние его здоровья, наличие одного малолетнего ребенка у виновного и нахождение его на иждивении у виновного, нахождение на иждивении виновного детей супруги, оказание помощи матери, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – наличие явки с повинной, поскольку органам дознания было известно о причастности ФИО1 к совершению преступлений, на момент дачи им объяснений.

Не признает суд и в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей С.Н., оказание помощи последней в быту, поскольку действия ФИО1 не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору от 7 сентября 2020 года. Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. С возложением на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 иных более мягких видов наказания.

В тоже время оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2024 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2024 года с 19 сентября 2024 года по 21 ноября 2024 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2024 года с 22 ноября 2024 года по 2 марта 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева