Решение № 2-251/2018 2-251/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-251/2018

дело № 2-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства и штрафа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью <...>» (далее по тексту – ООО «<...>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «<...>» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «<...>» (далее – СПК «<...>») заключен договор поставки продукции - семян житняка в количестве 20000 кг на общую сумму 1800000 руб. В обеспечение исполнения договора поставки <дата> был заключен договор поручительства с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался, в случае если СПК «<...>» окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнить обязательства по заключенному договору поставки, надлежащим образом исполнить обязательства СПК «<...>» перед ООО «<...>». В соответствии с условиями заключенного договора <дата> ООО «<...>» поставило СПК «<...>» по товарно-транспортной накладной семена житняка в количестве 10200 кг на сумму 918000 руб., которые по доверенности № 1 приняты исполнительным директором СПК «<...>» ФИО1 Однако до настоящего времени в нарушении условий договора поставки продукции СПК «<...>» оплата за поставленные семена не произведена, при этом направлялись неоднократно уведомления, так последнее направлено <дата>. <дата> решением Арбитражного суда Республики Калмыкия СПК «<...>» признано несостоятельным (банкротом). <дата> определением Арбитражного Суда РК конкурсное производство в отношении указанного СПК завершено. Требования кредиторов СПК «<...>», не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. ООО «<...>» не было включено в реестр требований кредиторов. На основании статьи 363 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 как поручителя в пользу ООО «<...>» сумму задолженности по договору поручительства в размере 918000 руб., в соответствии с п. 4.6 Договора поставки, с учетом принципа разумности и целесообразности, - штраф в размере 918000 руб., и государственную пошлину в размере 21360 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени обязательства по уплате за поставленную продукцию ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что поставленные семена не соответствовали качеству, о чем он устно сообщил руководителю ООО «<...>» ФИО3. Последний обязался забрать товар или продать другим лицам, но до настоящего времени ничего не сделал, несмотря на устные напоминания об этом. Считает, что сроки действия его поручительства истекли.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 и п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО3 и СПК «<...>» в лице председателя <ФИО>7 был заключен договор поставки, по условиям которого ООО «<...>» обязалось предоставить СПК «<...>» продукцию - семена житняка в количестве 20000 кг на общую сумму 1800000 руб. (<...>).

В соответствии с пунктами 1 и 4 указанного договора поставки СПК «Рассвет» принял на себя обязательство принять товар и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный взаиморасчет между сторонами за поставленную партию продукции производится на основании актов сверки объемов поставленной продукции, оплаченной продукции, который стороны составляют и подписывают не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае уклонения покупателя от составления актов сверки либо отказа от составления акта сверки свыше 30 дней, при проведении расчетов за основу принимаются данные поставщика.

Данный договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до <дата>, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения (п. 8.1 Договора поставки от <дата>).

В исполнение договора поставки истец произвел поставку СПК «<...>» товара – 10200 кг семян житняка на общую сумму 918000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной б/н от <дата>, накладной б/н от <дата> и счетом <номер> от <дата> (<...>) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в установленный срок и до настоящего времени оплата товара не произведена. <дата> деятельность СПК «<...>» прекращена в связи его ликвидацией.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по данному договору поставки <дата> был заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств СПК «<...>» по договору поставки от <дата> (<...>).

Согласно п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Договора от <дата> поручитель обязался в течение 30 дней после окончания договора поставки от <дата> выполнить условия п.п. 1 и 4 договора поставки, тем самым исполнить обязательства СПК «<...>» по п.п. 1 и 4 договора поставки, в случае если СПК «<...>» окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет надлежащим образом исполнить указанные обязательства. Поручитель принимает на себя обязательства по настоящему договору с <дата>.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю

Как следует из заключенного между ООО «<...>» и ФИО1 договора поручительства от <дата>, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата>, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения (п. 4.1 Договора).

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

При таких данных, указание в договоре поручительства от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком, на то, что поручительство в части взаиморасчетов действует до их полного завершения, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства в этой части определен не был.

С требованиями о взыскании задолженности и штрафа истец обратился к поручителю ФИО1 в суд <дата> (<...>), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), для предъявления иска к поручителю.

Условиями заключенного договора поручительства от <дата> предусмотрено, что указанный договор действует до <дата> и вследствие чего, как считает суд, действие договора поручительства ФИО1 прекратилось ввиду истечения данного срока.

Так как срок предъявления требований к поручителю носит пресекательный характер, его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

При этом суд учитывает, что указанный срок не является сроком исковой давности и применяется независимо от заявления об этом стороны в споре, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

При таких данных, исковые требования ООО «<...>» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору и штрафа подлежат отказу в удовлетворении.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, подлежат отказу и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий