Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело № 2-724 / 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 23 октября 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 23 октября 2017 года гражданское дело

по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 343298,39 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору. Задолженность ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 65512,22 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 350932,08 рублей, из них 149 рублей – комиссия за СМС информирование, 2051,17 рублей – просроченные проценты, 324540,85 рублей – просроченная ссуда, просроченные проценты на просроченную ссуду 674,76 рублей, неустойка по ссудному договору 22845,94 рубля, неустойка на просроченную ссуду 670,36 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>,VIN №, кузов № №, цвет темно-зеленый металлик, год изготовления 2014 г, номерной знак №. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 344 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 350932,08 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12709,32 рублей. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты>,VIN №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-зеленый металлик, год изготовления 2014 г, номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ПАО «Совкомбанк» подано уточненное заявление, в котором истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 350932,08 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12709,32 рублей. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> 212300-55,VIN №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-зеленый металлик, год изготовления 2014 г, номерной знак <***> установив начальную продажную стоимость 344000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что он не отрицает наличие кредитных отношений с банком, действительно им не соблюдался график платежей по кредиту, он готов платить, но не видит оснований для прекращения кредитных отношений и расторжения договора. В настоящее время не имеет денег для погашения долга и не может лишиться автомобиля. Просил отказать истцу в удовлетворении иска, полагает, что данное требование банка несправедливо, им не были допущены существенные нарушения условий договора, истец мог ограничиться взысканием штрафных санкций. На вопросы суда пояснил, что не оспаривает расчета истца, в том числе не оспаривает размер первоначальной продажной стоимости предмета залога.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 343298,39 рублей сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 19,90 годовых. (л.д.21-24). Заемщик обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга, начисленные проценты по кредиту и ежемесячная комиссия за услуги СМС уведомления) в соответствии с графиком (л.д.15-18,21)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты>,VIN №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-зеленый металлик, год изготовления 2014 г, номерной знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 344000 рублей (л.д. 26).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

При заключении договора с ФИО1 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик допускал просрочки внесения платежей по кредитному договору с марта 2017 года неоднократно (л.д. 9).

Право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита закреплено в п. 5.2. Договора.

Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности (л.д. 9-11), ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает платежи по кредиту, сумма задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ 350932,08 рублей, ответчика указанная сумма не оспаривается. При этом суд принимает во внимание, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования в полном объеме, поскольку об этом прямо указано в анкете-заявлении, индивидуальных условиях подписанных ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответа инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> 212300-55,VIN №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-зеленый металлик, год изготовления 2014 г, номерной знак №, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 65).

Таким образом, текущий долг по кредиту составляет 350932,08 рублей, из них 149 рублей – комиссия за СМС информирование, 2051,17 рублей – просроченные проценты, 324540,85 рублей – просроченная ссуда, просроченные проценты на просроченную ссуду 674,76 рублей, неустойка по ссудному договору 22845,94 рубля, неустойка на просроченную ссуду 670,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>,VIN №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-зеленый металлик, год изготовления 2014 г, номерной знак №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 344 000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об этом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально в сумме 6709 рубля за рассмотрение требования имущественного характера и 6000 рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 350932 (триста пятьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 08 копеек, из которых: 149 рублей – комиссия за СМС информирование, 2051,17 рублей – просроченные проценты, 324540,85 рублей – просроченная ссуда, просроченные проценты на просроченную ссуду 674,76 рублей, неустойка по ссудному договору 22845,94 рубля, неустойка на просроченную ссуду 670,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12709 (двенадцать тысяч семьсот девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>,VIN №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет темно-зеленый металлик, год изготовления 2014 г, номерной знак №, принадлежащее ФИО1, зарегистрированному в <адрес>, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере равной 344000 (тремстам сорока четырем тысячам) рублей.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем направления жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда подписано 23 октября 2017 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано