Решение № 2-1117/2021 2-1117/2021~М-550/2021 М-550/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1117/2021

Дело № 2- 1117/2021

54RS0009-01-2021-000828-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2021 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «ЖКУ ННЦ», Министерству науки и высшего образования Российской Ф., Сибирскому Территориальному Управлению Минобрнауки России о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «ЖКУ ННЦ», Сибирскому Территориальному Управлению Минобрнауки России, мэрии г. Новосибирска о признании права на приватизацию квартиры, признании отказа в приватизации занимаемой квартиры недействительным. В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. Также в ходе рассмотрения дела ответчик мэрия г. Новосибирска был заменен на надлежащего ответчика – Министерство науки и высшего образования Российской федерации.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, мать истца – ФИО2 являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В квартиру в качестве члена семьи был вселен истец.

С целью участия в приватизации истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к Сибирскому ТУ Минобрнауки РФ и ФГБУ «ЖКУ ННЦ», однако получил отказ в связи с отсутствием полномочий.

Данный отказ нарушает его право на приватизацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы иска поддержала просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «ЖКУ ННЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сибирское ТУ Минобрнауки России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации. Оснований для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не усматривается. Представленный истцом договор социального найма не может служить подтверждением права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку в нем отсутствует дата. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным категориям граждан определенным Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации, нуждающимся в жилых помещениях. Спорное жилое помещение принадлежит к жилищному фонду Российской Федерации и может быть выделено лишь специальной категории граждан, установленной правовыми актами. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истца к специальной категории граждан. Согласно ст. 51 ЖК РФ для предоставления жилого помещения по договору социального найма, гражданин должен быть признан нуждающимся в жилом помещении. Истец на учете в качестве нуждающегося не состоит. Истцом не представлено доказательств, что право на приватизацию использовано не было. Сибирское ТУ Минобрнауки России не имеет полномочий по распоряжению федеральным имуществом, в том числе по принятию решений о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 39-41).

Суд, изучив доводы иска и возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан служебный ордер № на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО1 (сын).

В последующем между ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру (л.д. 8).

Истец ФИО1 является сыном нанимателя, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 92).

В соответствии с выпиской из домовой книги, ФИО1 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно свидетельствам о смерти, наниматель ФИО2 умерла 214.09.2020г., ФИО6 (муж нанимателя) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 91).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации (л.д. 25-32).

Согласно ответу Территориального управления Росимущества в НСО и выписке из реестра федерального имущества, спорная квартира учтена в реестре федерального имущества и закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГБУ ЖКХ ННЦ» (л.д.48, 65).

Согласно ответу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «ЖКУ ННЦ» не имеет полномочий заключать договоры приватизации, поскольку за учреждением не зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 4).

Согласно ответам Сибирского ТУ Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заключении договора приватизации отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств использования жилого помещения на условиях социального найма и у Территориального управления отсутствуют полномочия на заключение договоров приватизации (л.д. 5,6).

В соответствии со справкой МКУ г. Новосибирска «ГЖА» истец по состоянию на 15.04.2021 г. не использовали право приватизации на территории г. Новосибирска (л.д. 72).

На основании собранный и исследованных в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что истец как член семьи нанимателя был вселен в квартиру. После смерти нанимателя, истец стал пользоваться квартирой на условиях договора социального найма, зарегистрирован в квартире, несет коммунальные расходы.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно ст. 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права на приватизацию жилого помещения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, которые в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежат.

Довод ответчика о том, что истец не имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку не принадлежит к специализированной категории граждан, которым могло быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, является несостоятельным, т.к. основан на неправильном применении норм материального права, противоречит положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая не содержит каких-либо ограничений по статусу граждан, занимающих жилые помещения, и в соответствии с данной нормой право на приватизацию принадлежит именно гражданам, занимающим жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, без каких-либо оговорок.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих, что истец является нуждающийся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем, ему не может быть предоставлено жилое помещение в порядке приватизации, подлежит отклонению, поскольку право истца обусловлено правоотношениями по пользованию спорным жилым помещением, на условиях социального найма.

В силу ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий и в момент получения акцепта на оферту. Отсутствие даты в договоре не свидетельствует о его не заключении, поскольку договор исполнен, квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи. В связи с чем, довод ответчика в этой части является несостоятельным.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ № при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

В силу вышеуказанных норм закона, передача квартиры в собственность истцов влечет прекращение права собственности Российской Федерации на данный объект.

На основании изложенного, судом установлено, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» надлежащими ответчиками по требованию о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации являются уполномоченный собственник а также государственное унитарное предприятие, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В настоящем споре такими ответчиками являются Министерство науки и высшего образования РФ и ФГБУ «ЖКУ ННЦ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «ЖКУ ННЦ», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 г.