Приговор № 1-223/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-223/2020




Дело № 1-223/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 02 июля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Титовой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григоряна Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 31 марта 2020 года в период времени до 17 часов 45 минут на территории г. Троицка Челябинской области совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего РVР (

31 марта 2020 года в период времени до 17 часов 45 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего РVР (

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31 марта 2020 года в период времени до 17 часов 45 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в <адрес>, посредством мессенджера «Теlegram» обратился к неустановленному лицу с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего РVР (

В тот же день, 31 марта 2020 года в период времени до 17 часов 45 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере, используя терминал оплаты услуг, находящийся в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, посредством приложения «Киви кошелёк» внес на счет неустановленного лица, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего, в тот же день, 31 марта 2020 года в период времени до 17 часов 45 минут, ФИО1 посредством короткого текстового сообщения в мессенджере «Теlegram» получил от неустановленного лица координаты места скрытого незаконного хранения наркотического средства - вещества, содержащего РVР (

Затем, 31 марта 2020 года в период времени до 17 часов 45 минут, ФИО1 прибыл по координатам к указанному месту скрытого незаконного хранения наркотического средства, расположенного на расстоянии 400 метров западнее от <...> в г. Троицке Челябинской области, где обнаружив, поднял и, тем самым, незаконно без цели сбыта приобрел находящееся в фольгированном свёртке, наркотическое средство - вещество, содержащее РVР (

31 марта 2020 года в период времени до 17 часов 45 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 390 метров западнее от <...> в г. Троицке Челябинской области, ФИО1 задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области.

31 марта 2020 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства», проведенного сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом.

Согласно заключению эксперта № 100 от 08 апреля 2020 года изъятое у ФИО1 вещество массой 0,27 грамм содержит РVР (

Согласно справке об исследовании № 36 от 01 апреля 2020 года в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамм вещества, содержащего РVР (

Таким образом, на момент изъятия масса вещества, содержащего РVР (

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Все вещества, в состав которых входит РVР (

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру относится масса наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 грамма, к крупному размеру относится масса наркотического средства N- метилэфедрон свыше 1 грамма.

Вещество массой 0,28 грамма, содержащее РVР (

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Григорян Л.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Титова Ю.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 22), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 44-54, 55-59), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иного лица в совершении преступления, удовлетворительную характеристику, наличие у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, поскольку имеет заболевание «<данные изъяты>

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с № <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75752000, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области: вещество, содержащее в своём составеРVР (

- освободить ФИО1 от обязанности хранить сотовый телефон марки «SamsungG3», номер IMEI 1: 353751091315573/01, IMEI 2: 353752091315571/01, SN:RV8JA1NFADW, имеющий сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», серийный номер 89701022106354525/4G+; автомобиль марки «Митсубиси Монтеро Спорт», государственный регистрационный знак № регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий:



Суд:

Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антимиров Владимир Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ