Приговор № 1-18/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суражского района ФИО3, потерпевшей ФИО6 №1, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. "з" УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час.30 мин. до 22 час.00 мин. ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6 №1 на почве бытовых отношений, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес ей металлической монтировкой не менее тридцати ударов по различным частям тела, в результате чего ей телесные повреждения в виде: "Закрытая черепно-мозговой травма. Ушибленные раны волосистой части головы. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 6 ребра, перелом концевой фаланги II и средней III пальцев левой кисти. Постгеморрагическая анемия легкой степени". "На R-граммах левой кисти в двух проекциях определяется оскольчатый перелом р/3 тела и основания ногтевой фаланги 2 пальца со смещением; косой перелом н/3 средней фаланги 3 пальца без смещения". А также: "По лобно-теменной области ВЧГ-2 две раны, на затылочной части три раны. Все раны кровоточат. Ушибленно-рваная рана с/ф 3 левой кисти. Ушибленно-рваная рана правого предплечья". Перелом концевой фаланги II и средней III пальцев левой кисти как каждый по отдельности, так и в совокупности влекут в совокупности для ФИО6 №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель). Другие раны в совокупности влекут для ФИО6 №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы). Часть диагноза - "ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, З. перелом 6 ребра"- не подлежат судебно-медицинской оценке вреда здоровью, так как в медицинской документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Указал, что ранее состоял в браке с ФИО6 №1 и проживал с ней в своем доме по адресу: <адрес>. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 сказала ему, что пойдет к соседке, после чего оделась и собралась уйти из дома. Он подозревал супругу в изменах, поэтому сильно разозлился на нее и стал требовать остаться дома, но она его не послушала, стала его оскорблять, оттолкнула и он упал. Ему стало обидно, поэтому он взял металлическую монтировку и во дворе стал бить ею ФИО6 №1 по голове и различным частям тела. Сколько всего раз он ее ударил не знает, но не менее 6 раз. После этого он ушел в дом, а ФИО6 №1 осталась во дворе дома и куда потом пошла он не знает. В содеянном раскаивается. После содеянного он принес свои извинения потерпевшей, навестил ее в больнице, передал и перевел в счет компенсации морального вреда денежные средства.

Виновность ФИО5 в инкриминируемом деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №1 показала, что ранее состояла в браке с ФИО5 и проживала с ним по указанному адресу. Отношения летом 2024 года испортились и они решили развестись. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она решила сходить в соседке, о чем сообщила ФИО5. Он на это стал ее ревновать и оскорблять. Около 21 часа 30 минут она стала выходить из дома и возле крыльца ФИО5 нанес ей по голове удар каким-то предметом. От удара она упала на землю, а ФИО5 стал бить ее тем же предметом по различным частям тела, от чего она испытывала сильную боль. Бил он ее несколько минут, нанес не менее 30 ударов. Потом ФИО5 бить перестал и ушел, она же спряталась в бурьяне а потом ушла к соседке, которая вызвала скорую помощь. После случившегося она проходила лечение в больнице. ФИО5 мер к возмещению вреда не предпринимал, прощения не попросил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает она в <адрес> по соседству с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой около 23 часов пришла ФИО6 №1 Она была в крови и сообщила, что ее избил муж ФИО5 Она вызвала скорую помощь. (л.№)

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе которого присутствующий ФИО5 указал место перед входом в дом и пояснил, что здесь он избил монтировкой свою супругу ФИО6 №1, а также выдал указанную монтировку. (л.д.№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена женская куртка 42 размера с пятнами бурого цвета, а также металлическая монтировка длиной 60 см. (л.д.№)

Заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизой живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным врачом-судебно-медицинским экспертом Унечского МО ГБУЗ "Брянское областное бюро СМЭ", согласно которому из медицинской карты пациента ФИО6 №1, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях ГБУЗ "Суражская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей установлен диагноз: "Закрытая черепно-мозговой травма. Ушибленные раны волосистой части головы. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 6 ребра, перелом концевой фаланги II и средней III пальцев левой кисти. Постгеморрагическая анемия легкой степени". Имеются записи хирурга от ДД.ММ.ГГГГ: "На R-граммах левой кисти в двух проекциях определяется оскольчатый перелом р/3 тела и основания ногтевой фаланги 2 пальца со смещением; косой перелом н/3 средней фаланги 3 пальца без смещения". А также: "По лобно-теменной области ВЧГ-2 две раны, на затылочной части три раны. Раны кровоточат. Ушибленно-равная рана с/ф 3 п и левой кисти: "На R-граммах левой кисти в двух проекциях определяется оскольчатый перелом р/3 тела и основания ногтевой фаланги 2 пальца со смещением; косой перелом н/3 средней фаланги 3 пальца без смещения".

Раны на голове, с/ф (средней фаланге) 3-го пальца левой кисти и на правом предплечье, перелом концевой фаланги 2 и средней фаланги 3 пальцев левой кисти могли быть причинены ФИО6 №1 незадолго до ее обращения за медпомощью.

Перелом концевой фаланги 2 и средней фалонги 3 пальцев левой кисти могли быть причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, а также при ударах/падениях о таковые.

Перелом концевой фаланги II и средней III пальцев левой кисти как каждый по отдельности, так и в совокупности влекут в совокупности для ФИО6 №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель).

Другие раны в совокупности влекут для ФИО6 №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы).

Друга часть диагноза ("ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. З.перелом 6 ребра") не подлежат судебно-медицинской оценке вреда здоровью, так как в медицинской документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д.№)

Протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый подтвердил ранее данные показания. (л.д.№)

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах находит свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы, результатами осмотра места происшествия, которые согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого.

Судебно-медицинская экспертиза по делу проведена надлежащим специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим продолжительный стаж работы по специальности, на основании предоставленного ему медицинского документа (медицинской карты). Экспертиза полностью соответствует предъявляемым к ней требованиям, а сделанные в ней выводы являются обоснованными, полными и не содержат противоречий, как между собой, так и другими доказательствами и обстоятельствами по делу. На основании чего проведенная по делу экспертиза признаются судом одними из основных и достоверных доказательств.

Множественность причиненных потерпевшей телесных повреждений, нахождение их на голове и на руках, по мнению суда свидетельствует о том, что все они были причинены ФИО5 именно при указанных ФИО6 №1 обстоятельствах. Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что данные повреждения ФИО6 №1 (с ее слов) были причинены ФИО5

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. "з" УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он семьи не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления суд считает, что будет справедливым, отвечающим задачам уголовного закона и целям наказания назначить ему за данное преступление наказания в виде лишения свободы. Дополнительные наказания суд не назначает, поскольку совершенное преступление не связано с занимаемой подсудимым определенной должностью или занятием определенной деятельностью.

Размер наказания суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему более мягкий вид наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлечен впервые, признает вину и раскаивается в содеянном, его пенсионный возраст, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и лишение свободы назначает условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей этому способствующих.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки понесенные за оказание ФИО5 юридической помощи защитником при производстве дознания в сумме 7554 руб., за участие защитника в следственных действиях в течение трех рабочих дней и одного выходного дня, в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. "з" УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, стать на учет в указанном органе и проходить в нем периодическую регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (куртку и монтировку) уничтожить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Зайцев С.Я.