Решение № 2-186/2026 2-186/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-186/2026

Дело №

26RS0№-34


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб. с процентной ставкой годовых 292,800% за пользования займом на срок 16 дней.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Право онлайн» с переходом к истцу всех прав по взысканию задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Задолженность ФИО2 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 57500 руб., из которых: 25000 руб. – основной долг, 32500 руб. – проценты.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствии, указала, что исковые требования не признает, так как никакой задолженности перед истцом не имеет, указанный кредит не оформляла, указанная в иске карта АО «Альфа Банк» ей не принадлежит, в <адрес> она никогда не проживала.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Право онлайн" указало на то, что между ООО МКК "Статосфера" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем акцептирования заявления - оферты был заключен договор займа № на сумму 25000 руб. Денежные средства в размере 25000руб. были перечислены ФИО2 на банковскую карту 220015******4213, владельцем которой является ФИО2, а ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Статосфера" и ООО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением N СТ-16-2025-8028), в момент подписания ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Стратосфера" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Стратосфера".

Задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57500 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 25000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 32500 руб.. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в счет погашения процентов составляет 0 руб.

Согласно Правилам предоставления займов ООО МКК "Стратосфера", акцепт правил - выполнение физическим лицом (заемщиком, заявителем), намеревающимся вступить в правоотношения с обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам; предоставление Обществу номера основного мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения Анкеты на официальном сайте, через мобильное приложение или сообщение данных оператору контакт-центра Общества в ходе телефонной регистрации или установка в форме, размещенной на официальном сайте, отметки (галочки) напротив соответствующей графы или запись голосового подтверждения и согласия с Правилами в ходе телефонной регистрации.

Истец указал, что ответчик для получения займа оформил заявку через сайт, указав идентификационные данные (паспортные данные) и иную информацию.

В свою очередь, ни один из перечисленных истцом в обоснование правовой позиции по делу доказательств не содержит сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 25000 руб. под 292,800 % годовых сроком на 16 дней и не подтверждает наличие у ответчика перед истцом задолженности, вытекающей из данного кредитного договора, заявленной истцом ко взысканию.

Так, из Индивидуальных условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом регистрации и проживания ФИО2 является: <адрес>, паспортные данные указаны следующие: паспорт РФ 0718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, 260-012.

Вместе с тем, из паспорта 07 18 № на имя ФИО2 следует, что он выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-012, и адресом регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес> а.

Кроме того, согласно сведениям о физическом лице. представленным по запросу суда, ФИО2 никогда не была зарегистрирована в <адрес> ( согласно данным из открытых источников по данному адресу находится здание Центрального банка России).

Истцом также указано, что займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на карту Альфа Банка 220015******4213, владельцем которой является ФИО2, предоставив в обоснование данного факта справку ООО "Дукат".

В ответ на запрос суда АО «Альфа Банк» сообщило, что у ФИО2 в АО «Альфа Банк» имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ счет №*******0002258 и на ее имя ДД.ММ.ГГГГ выпущена пластиковая карта №*****4757, транзакции по пластиковой карте в системе Банка отсутствуют. Факт о наличии у ответчика банковской карты 220015******4213 АО "Альфа Банк" не подтвержден.

Таким образом, каких-либо доказательств принадлежности банковской карты 220015******4213, на которую перечислены заемные денежные средства. именно ответчику ФИО2 в материалы дела истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо от ООО ПКО "Право Онлайн" о заключении с ней займа, однако никаких заявок на оформление кредита она не подавала. Постановлением оперуполномоченного ОУР в возбуждении уголовного дела по ее заявлению было отказано.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ст. ст. 6, 9 вышеназванного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в том числе, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Таким образом, для признания договора займа заключенным необходимо установить факт подписания данного договора сторонами. При этом, форма подписания договора должна позволять идентифицировать лицо, его подписавшее. Представленные в материалы дела истцом письменные документы о заключении именно с ответчиком договора займа позволяют суду усомниться о заключении указанного в иске договора займа именно с заявленным ответчиком.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность. если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих идентифицировать ответчика как лицо, подписавшее договор займа, учитывая, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени ФИО2 в отсутствие ее воли иным лицом и учитывая, что ни один из представленных истцом документов не содержит сведений о том, что между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО2 заключен указанный истцом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что денежные средства перечислены на банковскую карту, которая ФИО2 не принадлежит, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом обязанности по оплате предъявленной в иске задолженности, вытекающей из данного договора займа, равно как и само возникновение гражданских правоотношений, вытекающих из заемных денежных обязательств, а также о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Соответственно, требования истца о возмещении судебных расходов в размере 4000 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей и возмещении судебных расходов в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко