Приговор № 1-60/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

09 февраля 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Иргашевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Король А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.264.1, с применением положений ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 года 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Чебаркульским городским судом Челябинской области за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору ФИО1, находясь у <адрес> в д.Попово Чебаркульского района Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут умышленно сел за управление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля и поехал по дорогам Чебаркульского района Челябинской области, где ДД.ММ.ГГГГ на 31 км автодороги Бишкиль-Варламово Чебаркульского района Челябинской области нарушил правила дорожного движения и стал участником ДТП, после чего в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП ФИО1. Был обнаружен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, которые высказали законное требование ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 миллиграмм на литр, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 является совершеннолетним, <данные изъяты>, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Подсудимый не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом.

При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 и 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 судом назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание окончательного наказания ФИО1 на основании ч.1 ст.58 УК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует определить в исправительной колонии общего режима, так как ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения приговора суд полагает, что ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который, владельцем которого согласно имеющихся в материалах уголовного дела документов является ФИО2. Однако, из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство у ФИО2, являющегося его дядей, приобрел ФИО7, а затем, указанный автомобиль за 60000 рублей он (ФИО1) приобрел у ФИО7, однако в установленном законом порядке транспортное средство он не зарегистрировал.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт владения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что поскольку указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, на момент совершения преступления указанный автомобиль принадлежал ФИО1, следовательно, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

По имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, указанный автомобиль сдан на утилизацию со специализированной стоянке с согласия ФИО1

Поскольку конфискация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его утилизации, то суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 №С. денежную сумму, соответствующую стоимости данного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день считать в пользу осужденного.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму в размере 60 000 рублей, которая соответствует стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Я.В. Росляк