Решение № 2-3787/2017 2-3787/2017~М-3694/2017 М-3694/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3787/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> г по иску ГУ УПФР <номер> по <...> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии–

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии за период с <дата> в размере 71714 руб. 25 коп., расходов по государственной пошлине в размере 2351 руб. 43 коп.

В обоснование иска указали, что ФИО1, <дата> года рождения обратилась <дата> в ГУ УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 ФЗ от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», приложив к заявлению подлинную справку от <дата><номер> об обучении на дневном отделении (очная форма обучения), в колледже при Гжельском государственном художественно-промышленном институте с <дата> ( приказ о зачислении <номер> от <дата>) ФИО1 была поставлена в известность, что в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты (окончания учебы ранее срока, указанного в справке), она обязана сообщить об этом в Управление. Также в случае невыполнения этих обстоятельств и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, ответчик обязан возместить незаконно полученную сумму пенсии. В ответе от <дата><номер> на запрос истца, колледж при «Гжельском государственном художественно-промышленном институте» сообщил следующее: ответчик приказом от <дата><номер> отчислен из учебного заведения с <дата> и не сообщил об этом в Управление, в связи с этим Управлением была излишне выплачена пенсия за период с <дата> по <дата> в размере 71714 руб. 25 коп. В том числе взыскивается переплата пенсии за июль, так как она была выплачена в связи со сбоем в программном комплексе, срок окончания учебного заведения <дата>.

В судебное заседание представитель ГУ УПФР <номер> по <...> – не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ей понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФР <номер> по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФР <номер> по <адрес> незаконно полученную пенсию за период с <дата> в размере 71714 руб. 25 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2351 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> г

Федеральный судья: