Постановление № 5-12/2026 5-434/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 5-12/2026

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда <адрес> Сосновская В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в допуске к привлечению к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, земельный участок № (<адрес> в качестве подсобного рабочего по устройству кровли гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие разрешения на работу, действующего на территории <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ИП ФИО2 в судебное заседание Истринского городского суда <адрес> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в письменных объяснениях защитника ФИО6, суд признает доказанным факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По мнению суда указанные обстоятельства совершения правонарушения, которые в том числе изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом осмотра, фототаблицей, письменными объяснениями иностранного гражданина, сведениями из БД, письменными объяснениями ФИО7, копией постановления в отношении иностранного гражданина, письменными объяснениями ФИО8, выпиской из ЕГРН, копией разрешения на строительство, копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения органа государственного контроля надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями ФИО2, актом проверки, рапортом, а также иными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО2, не усматривается.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ИП ФИО2

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности лицо фактически заключило с ним трудовой договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин, не имеющий патента с территорией действия по <адрес>, был фактически допущен к выполнению работ по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, земельный участок № № что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО2 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия патента с территорией действия по <адрес>.

То, что в день проверки ИП ФИО2 отсутствовал по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, земельный участок № №) не свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном в вину правонарушении.

Как было указано выше, согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В письменных объяснениях ИП ФИО2 лично признает правонарушение, указывает, что оно допущено им впервые.

Таким образом суд делает вывод, что иностранный гражданин фактически был допущен к работе с ведома ИП ФИО2

Вопреки доводам суд не оспаривает, что ФИО2 не является юридическим лицом, что он является индивидуальным предпринимателем. Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает отдельного наказания для индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вопреки доводам оснований для об объединения дел об административных правонарушениях № в одно производство на основании положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, нет.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В вышеуказанных делах содержатся протоколы об административных правонарушениях, составленных по результатам проведения внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако согласно примечанию № к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Вопреки доводам суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде замечания.

Вопреки доводам суду не было представлено объективных доказательств добровольного прекращения противоправного деяния, в связи с чем суд не может признать данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия должностному лицу, совершение административного правонарушения по чт. 18.15 КоАП РФ впервые).

Суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО2, №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<адрес>),

<адрес>,

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Истринский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись В.А.Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: