Постановление № 5-12/2026 5-709/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 5-12/2026

Дело об административном правонарушении № (5-709/2025)

УИД 50RS0№-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, 20 января 2026 года

<адрес>

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ханси Д.В.,

с участием:

ФИО1 (ФИО5),

защитника – адвоката ФИО4 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ФИО6),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Республики Узбекистан и Соединенных Штатов Америки, паспорт гражданина Республики Узбекистан: P UZB FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ MFA 40048, адрес места проживания: <адрес>, состоящий в браке, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказывающий помощь пожилой матери, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее – «зеленый» коридор) международного зала прилета АВК Домодедово (<адрес>, <адрес>), проследовал ФИО1 (Gimadiev Ildar Shavkatovich), прибывший рейсом № сообщением Дубай-Москва, тем самым заявив Домодедовской ФИО2 об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведен таможенный досмотр одного места багажа (клетка-переноска бело-серого цвета с багажной биркой № ЕК891037 на имя ФИО9) и одного места ручной клади (чемодан темно-зеленого цвета без багажной бирки), принадлежащих ФИО1 (Gimadiev Ildar Shavkatovich), о чем составлен акт таможенного досмотра №/Ф002308 (далее – АТД). В результате таможенного досмотра обнаружены личные вещи, бывшие в употреблении, а также товары, в том числе: наручные часы ROLEX из комбинированного металла белого и желтого цветов, циферблат серого цвета №N8J9 – 1 штука; сертификат ROLEX от ДД.ММ.ГГГГ – 1 штука; наручные часы CORUM из металла желтого цвета, с кожаным ремешком коричневого цвета № – 1 штука; сертификат CORUM– 1 штука, рыночная стоимость наручных часов торговой марки «ROLEX» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на мировом рынке, включая внутренний рынок Российской Федерации, составляла 1.700.033,00 руб., рыночная стоимость товара наручных часов торговой марки «Cartier» - 973.692,00 руб. Решением таможенного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный товар, перемещенный ФИО1 (ФИО10) через таможенную границу ЕАЭС без декларирования, отнесен к товарам, не предназначенным для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц. Таким образом ФИО1 (ФИО11) переместил через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, при этом, не задекларировав их по установленной письменной форме.

ФИО1 при рассмотрении дела судьей вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме.

Защитник при рассмотрении дела судьей пояснил, что ФИО1 вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав пояснения ФИО1 и защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-12); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15); заключением эксперта с приложениями к нему (л.д.62-73); актом таможенного досмотра (осмотра) и приложениями к нему (л.д. 23-26); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240-245); решением таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления судья учитывает, что таможенным органом проведен досмотр товаров, перемещаемых его супругой – ФИО1, в ходе которого установлено, что она перемещает личные вещи, бывшие в употреблении, нарушений таможенного законодательства не выявлено (л.д.28-29), в объяснении она указала, что прилетела совместно с супругом ФИО1, при себе имела личные вещи в частности двенадцать блоков сигарет и трое часов, одну коробку от часов, вещи приобретены супругом, стоимость вещей неизвестна, насколько ей известно, это были подарки на её день рождения, прошла по «зелёному» коридору не зная о правилах таможенного законодательства.

С учётом представленных доказательств, характером и объёмом перемещаемых товаров, с учётом решения таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, которое не было обжаловано в установленном законом порядке, суд на находит оснований для признания перевозимого товара общим имуществом супругов, поскольку перемещаемые товары, являющиеся предметами административного правонарушения, не отнесены к товарам для личного пользования.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судьей не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаянием в содеянном, наличие прочных социальных связей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание помощи матери, активную жизненную позицию, оказание помощи, положительную характеристику соседями по месту проживания, материальное положение ФИО1 и его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ регулирует общие правила назначения административного наказания.

Согласно частям 1 и 2 данной статьи административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в размере низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что не противоречит положениям КоАП РФ. Административный штраф в размере ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 1.336.862 руб. 50 коп. (1.700.033 руб.+973.692 руб. = 2.673.725 руб. * ? ), с применении положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа составляет 668.431 руб. 25 коп. (1.336.862 руб. 50 коп.*1/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 (ФИО12) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить ему наказании в виде штрафа в размере 668.431 (шестисот шестидесяти восьми тысяч четырехсот тридцати одного) рубля 25 (двадцати пяти) копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель – межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя Операционный департамент Банка России //МО УФК <адрес>, БИК 024501901, номер счета 03№, лицевой счет 40№, КБК 15№, УИН 15№, назначение платежа - Штраф по делу об АП №.ДОМОДЕДОВСКАЯ ФИО2.

Изъятый у ФИО1 (ФИО13) по протоколу изъятия вещей и документов от 28.10.2024г. товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно наручные часы торговой марки «ROLEX»; коллекции «DATEJUST»; Ref.M126333-0019; индивидуальный №N8J9 (новые) – 1 штука; наручные часы торговой марки «Cartier», коллекции: «PANTHERE»; REF:W2PN0007; индивидуальный №DY (новые) – 1 штука, - возвратить ФИО1 (GIMADIEV ILDAR SHAVKATIVICH) после таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В.Ханси