Решение № 2-29/2018 2-345/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-29/2018Дивеевский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-29/2018 г. Именем Российской Федерации С.Дивеево 22 февраля 2018 года Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего-судьи Степанова В.Г., при секретаре Сидоровой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО2 обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 13 марта 2017 года. Свои требования в подготовительном судебном заседании она поддержала и пояснила, что является родной дочерью ФИО1 Еще при жизни 20.11.2014 года мама обратилась к нотариусу Дивеевского района и оформила завещание, согласно которого завещала принадлежащую ей квартиру <адрес> своей дочери-истице по делу. Об этом истице стало известно от самой мамы примерно за месяц до её смерти. На тот момент мама проживала совместно с ФИО3, с которым в июне 2016 года, т.е. за несколько месяцев до смерти, вступила в брак. 13 марта 2017 года мама умерла. Через несколько месяцев после её смерти истица обратилась к нотариусу в г.Саров с вопросом о вступлении в наследство по завещанию, но ей сказали, что с заявлением о вступлении в наследство ей необходимо будет прийти к нотариусу после 13.09.2017 года. Руководствуясь этим она 14.09.2017 года обратилась к нотариусу г.Саров, однако в выдаче Свидетельства о принятии наследства ей было отказано, поскольку она пропустила на 1 день установленный законом срок принятия наследства. Она полагает, что этот срок был пропущен по уважительным причинам, так как она была введена в заблуждение. В то же время изначально имела твердое намерение вступить в наследство по завещанию. Узнала также, что к нотариусу с заявлением о вступлении наследство обратился и муж мамы- ФИО3, который проживает в квартире, оставшейся после мамы. В настоящее время она полагает, что спора между наследниками по поводу наследства не имеется, имеет намерение вступить в наследство по завещанию. Аналогичную позицию по делу высказала представитель истицы ФИО4 Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области, от главы администрации в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, рассмотрение спора ответчик оставляет на усмотрение суда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступали. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусы Дивеевского района ФИО5 и нотариус г.Саров ФИО6 в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в подготовительном судебном заседании пояснил, что более 20 лет проживал в фактическом браке с ФИО1, в июне 2016 года они зарегистрировали брак официально. Пока истица была несовершеннолетней, он участвовал в её воспитании. Проживал и проживает в настоящее время он в квартире <адрес><адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 13 марта 2017 года ФИО1 умерла, а 28 марта 2017 года он обратился к нотариусу г.Саров с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей жены. О наличии завещания ФИО1, согласно которого она завещала принадлежащую ей квартиру своей дочери маковой И.В., он не знал до момента обращения ФИО2 в суд с иском. Не возражает, чтобы исковые требования ФИО2 о восстановлении пропущенного срока вступления в наследство были удовлетворены. В суд подал заявление о признании иска. В связи с этим эму судом разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст.39.173 ГПК РФ. Суд убедился, что признание иска является добровольным, осознанным, не нарушает прав сторон и третьих лиц. В связи с этим суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. Исследовав материалы гражданского дела суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства. С учетом этих разъяснений срок принятия наследства после смерти ФИО1 составляет наследниками, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства (по завещанию и по закону первой очереди), - в течение шести месяцев, т.е. с 14 марта 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно. В соответствии с разъяснениями п.40 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.. В судебном заседании установлено, что истица пропустила срок на обращение к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на 1 день вследствие своей правовой неграмотности и под влиянием заблуждения. Сонаследник ФИО3 признанием иска также признает право истицы на наследство, спор между наследниками отсутствует. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска истицей срока для обращения за получением наследства и об обоснованности заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО2 удовлетворить. ВОССТАНОВИТЬ ФИО2 срок принятия наследства по завещанию от 20.11.2014 года после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 13 марта 2017 года, состоящего из квартиры <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.Г.Степанов Суд:Дивеевский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:администрация Дивеевского муниципального района (подробнее)Судьи дела:Степанов Вячеслав Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |